Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-6559/2021

г. Екатеринбург 18.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Ивановой Т.С., судей Редозубовой Т.Л., Зоновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Жеребцовой Алены Владимировны к Министерству здравоохранения Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной компенсационной выплаты, выплате компенсационной выплаты, единовременного пособия по обзаведению хозяйством, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам сторон на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2020 (дело N 2-6171/2020).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца и ее представителя по ордеру Тютиной С.В., представителя ответчика Соколова Д.Н., судебная коллегия

установила:

Жеребцова А.В. обратилась с иском к Министерству здравоохранения Свердловской области, в обоснование заявленных требований указала, что 21.06.2019 закончила Нижнетагильский филиал Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Свердловский областной медицинский колледж" по специальности "Лечебное дело" и получила квалификацию "Фельдшер". По трудовому договору была трудоустроена в ГБУЗ СО "Верхнесалдинская центральная больница" на должность фельдшера скорой помощи в структурное подразделение: отделение скорой помощи. В августе 2019 года обратилась в Министерство здравоохранения Свердловской области с заявлением о предоставлении ей единовременной компенсационной выплаты и единовременного пособия по обзаведению хозяйством как врачу, прибывшему на работу в сельские населенные пункты. 20.12.2019 в заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты ей было отказано, так как было необходимо пройти переподготовку по скорой неотложной помощи. С 23.12.2019 по 18.02.2020 пройдено обучение и получен диплом по специальности "Скорая и неотложная помощь". В феврале 2020 истец вновь обратилась с заявлением о предоставлении ей единовременной компенсационной выплаты и единовременного пособия по обзаведению хозяйством, в удовлетворении которого 14.02.2020 ей было отказано. Полагая отказ незаконным, действия ответчика причинившим моральный вред, просила суд о признании незаконным отказа Министерства здравоохранения Свердловской области, признании права на получение единовременной компенсационный выплаты, пособия на обзаведение хозяйством, возложении обязанности произвести выплату единовременной компенсационный выплаты в размере 500 000 рублей, пособия на обзаведение хозяйством в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2020 исковые требования Жербецовой А.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

С указанным решением не согласились стороны.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене оспариваемого решения суда, не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для назначения ей единовременной выплаты в размере 500 000 руб., предусмотренной Постановлением Правительства Свердловской области N 431-ПП от 16.07.2019 "Об утверждении Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 50 лет, прибывшим на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки городского типа, либо города с населением до 50000 человек, расположенные на территории Свердловской области" в связи с отсутствием переезда в другой населенный пункт. Полагает, что период обучения в медицинском колледже г. Нижний Тагил Свердловской области, предложение истцу по окончании обучения вакантных мест всех медицинских учреждений Свердловской области, должны быть расценены как свидетельствующие именно о прибытии истца для трудоустройства в г. Верхняя Салда и обоснованности заявленных требований о взыскании единовременной компенсационной выплаты 500000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить и принять новое решение, в котором в качестве основного довода для отказа в выплатах указать на отсутствие соответствующих документов об образовании и незаконный прием истца на работу, поскольку до 18.02.2020 (получения дополнительного профессионального образования) истец не могла быть трудоустроена на должность "фельдшера скорой помощи", как медицинский работник не являлась соответствующей требованиям, предъявляемым для осуществления спорных выплат.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2021 истец Жеребцова А.В., представитель истца Тютина С.В., представитель ответчика по доверенности от 11.01.2021 Соколов Д.Н. на доводах своих апелляционных жалобы настаивали в полном объеме.

В заседание судебной коллегии 18.05.2021 стороны не явились, извещены надлежащим образом, что следует из размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда и протокола судебного заседания от 27.04.2021. С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что 01.08.2019 между Малыгиной А.В. (после вступления в брак Жеребцовой) и ГБУЗ СО "Верхнесалдинская ЦГБ" был заключен трудовой договор от 01.08.2019 N 010890, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность фельдшера скорой медицинской помощи в структурное подразделение: отделение скорой медицинской помощи, расположенное по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Рабочей Молодежи, 2а (л.д.15-17).

К трудовым обязанностям Жеребцова А.В. приступила с 01.08.2019.

Истец через своего работодателя обратилась в Министерство здравоохранения Свердловской области с заявлением о предоставлении ей единой единовременной компенсационной выплаты.

Министерством здравоохранения Свердловской области направил ответ Жеребцовой А.В. 04.09.2019 (л.д.9), который зарегистрирован за входящим номером от 14.02.2020, об отказе в предоставлении указанной единовременной компенсационной выплаты в Порядке, предусмотренном Постановлением Правительства от 16.07.2019 N 431-ПП, в связи с отсутствием у истца документа об образовании и квалификации, а именно сертификата специалиста по специальности "скорая и неотложная помощь".

Разрешая требования истца в части несогласия с указанным отказом в предоставлении спорной единовременной компенсационной выплаты, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 N 1640 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", Постановление Правительства Свердловской области от 16.07.2019 N 431-ПП "Об утверждении Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Свердловской области", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в виду несоответствия истца критериям медицинских работников, имеющих право на получение спорной компенсации.

В целях укомплектования медицинских организаций Свердловской области медицинскими кадрами и привлечения специалистов в сельские населенные пункты, повышения эффективности реализации государственной политики в области социальной поддержки медицинских работников сельской местности, качества и доступности оказания медицинской помощи сельскому населению, реализации положений ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 N 1640 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения" Правительством Свердловской области принято Постановление Правительства Свердловской области от 16.07.2019 N 431-ПП "Об утверждении Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Свердловской области", действовавшее на момент подачи Жеребцовой А.В. заявления о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (август 2019) и заключения трудового договора.

Министерство здравоохранения Свердловской области определено исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на заключение договоров о предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Свердловской области.

Суд установив, что единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам, переехавшим на работу в сельские населенные пункты, однократно в течение их трудовой деятельности, истец на момент заключения трудового договора, так и в настоящее время постоянно была зарегистрирована в Свердловской области (г. Верхняя Салда), перемену места жительства при трудоустройстве в учреждение здравоохранения не осуществляла, пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах цель предоставления медицинским работникам спорной единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной Государственной программой Российской Федерации "Развитие здравоохранения", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 N 1640, п. 2 Порядка, не достигнута, требованиям, указанным в п. 2 Порядка, истец не соответствует.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 2 Положения о порядке выплаты от 16.07.2019 N 431-ПП выплата осуществляется медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, не имеющим неисполненных финансовых обязательств по договору о целевом обучении (за исключением медицинских организаций с укомплектованностью штата менее 60%), прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Свердловской области, и заключившим трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной Министерству здравоохранения Свердловской области или Управлению здравоохранения Администрации города Екатеринбурга (далее - медицинская организация), на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса Российской Федерации, с выполнением трудовой функции на должности, включенной в программный реестр должностей, согласованный Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее - медицинский работник), в размере 1 млн. рублей для врачей и 0,5 млн. рублей для фельдшеров.

Пунктом 3 постановления установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2019 года до 31 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 8 Порядка, решение об отказе в заключении договора принимается в случае, если:

1) медицинский работник не соответствует требованиям пункта 2 настоящего порядка;

2) документы представлены не в полном объеме;

3) представленные документы содержат недостоверные либо искаженные сведения.

Из указанного выше нормативного регулирования следует, что единовременная компенсационная выплата (в данном случае предусмотренная для фельдшеров в сумме 500000 рублей) носит целевой характер, предоставляется медицинским работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, направлена на закрепление медицинских кадров в сельских населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами. Данная выплата носит единовременный характер, то есть предоставляется медицинским работникам, переехавшим на работу в сельские населенные пункты, однократно в течение их трудовой деятельности.

Судебная коллегия полагает ошибочным довод апелляционной жалобы истца о том, что Жеребцова А.В. является медицинским работником, прибывшим (переехавшим) на работу в сельский населенный пункт с населением до 50 тыс. человек, поскольку до обучения в медицинском колледже г. Нижний Тагил Свердловской области, в период обучения, а также при заключении трудового договора от 01.08.2019 N 010890 о работе в должности фельдшера скорой медицинской помощи в структурном подразделении: отделении медицинской помощи, расположенном по адресу: г. Верхняя <адрес> ( / / )1 имела постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>, с 07.02.2020 - также зарегистрирована в <адрес> <адрес> <адрес>.

До поступления на обучение в колледж и после окончания обучения истец проживала в г. Верхняя Салда, своего места жительства (населенный пункт) в целях трудоустройства не меняла, что подтверждается не только копией паспорта истца с отметкой о регистрации на фамилию Жеребцова А.В. (л.д.23-24), но и копией паспорта на имя Малыгиной А.В. до заключения брака, приобщенной на стадии апелляционного рассмотрения для проверки доводов жалобы.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что истец постоянно проживает в сельской местности, при трудоустройстве на работу в ГБУЗ СО "Верхнесалдинская центральная городская больница" переезд истца в сельскую местно для выполнения трудовой функции произведен не был, что исходя из целевого характера единовременной выплаты, не позволяет ее отнести к категории лиц, прибывших на работу в сельский населенный пункт либо переехавших на работу в сельский населенный пункт, рабочий поселок, поселок городского типа, и, соответственно, не порождает у Министерства здравоохранения Свердловской области обязанности заключить с ним договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Доводы жалобы о необходимости отнесения истца к числу лиц, прибывших в сельский населенный пункт для трудоустройства, в виду выбора истца после окончания обучения г. Верхняя Салда как места работы, а не иного муниципального образования, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку буквальное содержание п.2 Порядка предоставления единовременной компенсационной выплаты свидетельствует о ее предоставлении именно прибывшим в контексте переехавшим медицинским работникам, выплата направлена именно на привлечение специалистов для работы в сельские населенные пункты. В противном же случае в самом нормативном акте не содержалось бы указанного определения категорий медицинских работников для осуществления спорной выплаты как ее необходимого условия. Истец же переезд как таковой не осуществляла, трудоустроилась после окончания обучения в населенном пункте, в котором проживала до обучения и продолжала проживать в период трудоустройства и подачи заявления.

Только лишь факт трудоустройства истца в медицинское учреждение, расположенное в городе с населением до 50 тысяч человек не является основанием для предоставления вышеуказанной меры социальной поддержки, при том, что и до заключения трудового договора истец проживала в том же населенном пункте.

В связи с указанным оснований для отмены постановленного решения суда в части доводов жалобы о несогласии с отказом в предоставлении единовременной компенсационной выплаты судебная коллегия не усматривает

Проверяя решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о признании права на получение единовременного пособия на обзаведение хозяйством медицинским и фармацевтическим работникам, поступившим на работу в областные государственные или муниципальные учреждения здравоохранения, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области", предусмотренного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.03.2007 N 240-ПП, судебная коллегия приходит к следующему.

Во исполнение требований законодательства предусмотренных частью 2 статьи 21 Закона Свердловской области от 21.11.2012 N 91-03 "Об охране здоровья граждан в Свердловской области" и устанавливающих меру социальной поддержки - единовременное пособие медицинскому и фармацевтическому работнику на обзаведение хозяйством, принято Постановление Правительства Свердловской области от 27 марта 2007 N 240-ПП "О выплате единовременного пособия на обзаведение хозяйством медицинским и фармацевтическим работникам, поступившим на работу в областные государственные или муниципальные учреждения здравоохранения, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области" вместе с "Положением об условиях и порядке выплаты, возврата единовременного пособия на обзаведение хозяйством медицинским и фармацевтическим работникам, поступившим на работу в областные государственные или муниципальные учреждения здравоохранения, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области" (далее Положение), согласно которого для выплаты пособия работнику областное государственное или муниципальное учреждение здравоохранения, осуществляющее деятельность на территории Свердловской области, право на получение пособия имеют медицинские и фармацевтические работники, окончившие образовательные организации высшего или среднего профессионального образования и впервые поступившие на работу в год окончания образовательной организации в областные государственные или муниципальные учреждения здравоохранения, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, при условии заключения трудового договора на неопределенный срок или срочного трудового договора на срок не менее трех лет.

В соответствии с подпунктами 4, 8, 10 пункта 4 Положения для выплаты пособия работнику учреждение представляет в Министерство здравоохранения Свердловской области документы, в том числе копию диплома работника об окончании медицинской или фармацевтической профессиональной образовательной организации либо медицинской или фармацевтической образовательной организации высшего образования, заверенную учреждением; копию свидетельства об аккредитации специалиста, заверенную Учреждением, копию СНИЛС, заверенную учреждением.

Пунктом 7 Положения установлено, что Министерство здравоохранения Свердловской области отказывает в осуществлении выплаты Пособия в случае, если работник не имеет права на получение Пособия в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона Свердловской области от 21 ноября 2012 года N 91-03 "Об охране здоровья граждан в Свердловской области" либо представлены не все указанные в пункте 4 настоящего Положения документы, либо представленные документы оформлены ненадлежащим образом.

Судом установлено и следует из ответа Министерства здравоохранения Свердловской области от 06.12.2019 (л.д.10), что к заявлению истца были приложены не все документы, предусмотренные Положением, в том числе сертификат специалиста по специальности "Скорая и неотложная помощь", а также заверенная копия СНИЛС, единовременное пособие на обзаведение хозяйством. При этом Министерством здравоохранения Свердловской области рекомендовано повторно предоставить пакет документов, приложив все необходимые копии, перечисленные в п. 4 Положения. Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения документами (заявлением истца от 06.08.2019 и прилагаемыми к нему документами), принятыми судебной коллегией в качестве доказательства в виду пояснений истца в заседании судебной коллегии о несогласии с решением суда в полном объеме.

Доказательств подачи иных заявлений о выплате указанного пособия стороной истца не представлено, ссылка в исковом заявлении на реализацию данного права в феврале 2020 и повторный отказ министерства не подтверждена, поскольку отсутствуют доказательства повторного направления работодателем документов на получение единовременного пособия истцом.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании права на получение единовременного пособия на обзаведение хозяйством, возложении обязанности произвести указанную выплату, судом учтено, что данная выплата носит заявительный характер, доказательств соблюдения условий подачи заявления со всеми приложенными документами суду не представлено. Непредставление полного пакета документов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, исходя из буквального содержания нормативны актов (пункт 7 Положения), в связи с чем оснований полагать незаконность действий ответчика по отказу в удовлетворении заявлений истца в данной части не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что истец не лишена возможности повторно обратиться за получением единовременного пособия на обзаведение хозяйством с соблюдением предусмотренных действующим Положением требований. Право истца в части оспаривания данного права ответчиком с учетом постановленного решения суда, нормативного регулирования, полномочий Министерства здравоохранения СО и с учетом фактических обстоятельств по делу на получение данной выплаты не является нарушенным и невозможным к реализации без судебного постановления.

Судебная коллегия отмечает также, что истцом в жалобе непосредственно доводов о несогласии с постановленным решением суда в части отказа в предоставлении единовременного пособия на обзаведение хозяйством и взыскания компенсации морального вреда не приведено, после предоставления времени судебной коллегией дополнения к жалобе истцом не представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает обоснованными по вышеприведенным обстоятельствам выводы суда об отказе в удовлетворении требований Жеребцовой А.В. о предоставлении спорных компенсаций, а также во взыскании компенсации морального вреда, поскольку, исходя из характера спорных правоотношений, выплата указанной компенсации нормативными актами не предусмотрена.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия также полагает их не свидетельствующими о незаконности постановленного решения суда.

Ответчик в жалобе полагает необходимым указать на отсутствие у истца соответствующих документов об образовании и незаконный прием на работу, однако вопросы надлежащих действий работодателя истца, ГБУЗ СО "Верхнесалдинская центральная городская больница" в части трудоустройства Жеребцовой А.В. на работу фельдшером и наличия оснований для прекращения трудовых отношений в предмет спора не входили.

В рамках рассмотрения спора вопросы квалификации истца и наличия необходимых документов об образовании подлежали разрешению только в рамках требований нормативных актов о выплате единовременного пособия и единовременной компенсационной выплаты. Вместе с тем, судом обоснованно не установлено оснований для возложения обязанности по представлению истцу единовременной компенсационной выплаты (500000 рублей) как не относящейся к необходимой категории медицинских работников, независимо от представленных документов.

В равной степени судом отказано в возложении на ответчика обязанности предоставить истцу единовременное пособие (35000 рублей) в виду несоответствия представленных документов необходимому перечню, что признано судебной коллегией правомерным. Кроме того, доводы ответчика о том, что дополнительное профессиональное образование по специальности "фельдшер скорой медицинский помощи" истец получила 18.02.2020, а потому до указанного времени не могла быть трудоустроена на вышеуказанную должность, в связи с чем не имела права осуществлять медицинскую деятельность в отделении скорой медицинской помощи, а соответственно и не имела права на меры социальной поддержки, исследовались в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Трудовые отношения у истца возникли в установленном законом порядке, которые не опорочены (трудовое законодательство не содержит правового понятия ничтожности и неприменении трудового договора), истцом получен документ о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки "Скорая и неотложная помощь" 18.02.2020, который истец вправе представить при повторном обращении за спорной выплатой. В силу указанного доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи: Т.Л. Редозубова

А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка