Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-6559/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-6559/2020
Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску ООО "Прогресс" к Шапенковой Вере Александровне о взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе ООО "Прогресс" на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 08 июля 2020 года.
установила:
ООО "Прогресс" обратилось в суд с иском к ответчику Шапенковой В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 511779 рублей 26 копеек.
Определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 08 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения. ООО "Прогресс" предложено в срок до 22 июля 2020 года устранить выявленные недостатки, а именно: приложить документы, с достоверностью подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, лицам, участвующим в деле.
С указанным определением не согласился истец, представителем ООО "Прогресс" подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда.
На основании части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Основанием для оставления искового заявления без движения послужило невыполнение требования статьи 132 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В редакции указанной нормы до 1 октября 2019 года предусматривалось обжалование определения суда об оставлении иска без движения.
В новой редакции, действующей в связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 октября 2019 года, не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении иска без движения.
Поскольку определение суда было вынесено 08 июля 2020 года, следует считать ошибочным указание судьи в определении о возможности принесения частной жалобы на указанное определение.
При таких обстоятельствах, с учетом положения статьи 331 ГПК РФ и пункта 43 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба ООО "Прогресс" подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определила:
частную жалобу ООО "Прогресс" на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 08 июля 2020 года об оставлении искового заявления ООО "Прогресс" без движения оставить без рассмотрения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
