Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6557/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Фетисова Е.С.,

судьи: Панцевич И.А., Шмелев А.Л.,

ведение протокола: помощник судьи Лилуашвили М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Морозко" и Черкасова В. Ю. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО "Морозко" и Черкасова В.Ю. - Удалова Г.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Морозко" и Черкасовым В.Ю. предъявлен иск к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании за Черкасовым В.Ю. права общей долевой собственности (доля в праве 19/50), за ООО "Морозко" право общей долевой собственности (доля в праве 31/50) на нежилое здание - сарай с кадастровым номером 50:58:0100402:264, общей площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, по тем основаниям, что истцам на праве общей долевой собственности (ООО "Морозко" - 31/50 доли, Черкасову В.Ю. -19/50 доли) принадлежит нежилое здание с кадастровым номером: 50:58:0100401:105, общей площадью 318,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ТОО "Риск" и ТОО "Морозко", договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Фондом имущества <данные изъяты> и ТОО "Морозко", договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> и Черкасовым В.Ю. Здание располагается на земельном участке, общей площадью 174 кв.м, с кадастровым номером 50:58:0100401:26, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно данным технического паспорта на нежилое здание (инвентарный <данные изъяты>) по состоянию на <данные изъяты> в состав домовладения вошел сарай, литер Г, площадью 18,4 кв.м., с фактическим износом 45 %. Сарай ранее имел учетный <данные изъяты>, определен как нежилое здание площадью 18,4 кв.м. с местонахождением <данные изъяты>. Сведения о правообладателе сарая в ЕГРН отсутствуют. Указанный сарай располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100401:30, общей площадью 252 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для стоянки служебного транспорта, переданном в аренду ООО "Морозко" до <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> спорный сарай является капитальным строением. Уведомлением от <данные изъяты> государственный кадастровый учет и регистрация прав на сарай приостановлены, поскольку не представлены проектная документация здания, разрешение на ввод в эксплуатацию или технический паспорт на сарай, изготовленного до <данные изъяты>, не позволяет истцам оформить право собственности на спорное имущество. Истцы полагают, что приобретая нежилое здание с кадастровым номером: 50:58:0100401:105, общей площадью 318,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> они приобрели и спорный сарай, который является самостоятельным объектом прав, поскольку является капитальным зданием и располагается на ином земельном участке, чем основное строение.

Представитель Администрации городского округа <данные изъяты> представил отзыв о несогласии с исковым заявлением.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ООО "Морозко" и Черкасова В. Ю. удовлетворить. Признать за Черкасовым В. Ю. право собственности на 19/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - сарай с кадастровым номером 50:58:0100402:264, общей площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Признать за ООО "Морозко" право собственности на 31/50 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - сарай с кадастровым номером 50:58:0100402:264, общей площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Администрация в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса РФ называет признание права.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от <данные изъяты> N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132,133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, участков недр (пункты 6 и 8 ст. 1).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По делу установлено, что <данные изъяты> за Черкасовым В.Ю., в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право на 19/50 долей на нежилое здание-площадью 318,7 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>

<данные изъяты> за истцом ООО "Морозко" в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности на 31/50 доли на нежилое здание-площадью 318,7 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> был передан в аренду ООО "Морозко" на основании договора аренды земли сроком до <данные изъяты>, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, о чем в ЕГРН составлена запись регистрации <данные изъяты>.

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание <данные изъяты> по <данные изъяты> инвентарный <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, из которого следует, что на земельном участке расположен сарай Литера Г, площадью 18,40 кв.м., являющийся принадлежностью главной вещи - основного нежилого здания.

На день рассмотрения спора, и согласно заключения специалиста, спорное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:58:100401:30, территория которого представляет из себя территорию для стоянки служебного автотранспорта. Земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100401:30 находится на праве аренды у ООО "Морозко". Исследуемое строение под литером Г входит в состав домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которое состоит из основного строения (литер А), холодной пристройки (литер а), сарая (литер Г), навесов (литеры Г2, ГЗ), ворот (литеры в, в1). Основное строение имеет кадастровый <данные изъяты>. Исследуемое строение состоит на кадастровом учете 50:58:0100402:264. Домовладение располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 58:100401:0026 (строение литер А), 50:58:100401:0027 (строения литеры ГЗ, в, в1), 58:100401:0028 (строение литер а), 50:58:100401:0029, 50:58:0100401:0030 (строения литеры Г, ГЗ). Указанные земельные участки согласно данным технического паспорта на мое здание по <данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> ранее составляли единый земельный участок. Основные несущие конструкции исследуемого строения выполнены: Фундамент - бетонный ленточный (фото <данные изъяты>); Стены - кирпичные (фото <данные изъяты>,2, 3); Перекрытие - ж/б плиты (фото <данные изъяты>); Фундамент - бетонный ленточный (фото <данные изъяты>); Основные несущие конструкции имеют заглубления в землю и замоноличены в отделочный слой основания-пола.Стены, перекрытие, фундамент имеют следы частичного некритического разрушения.В соответствии с ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. от <данные изъяты>, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с <данные изъяты>) (далее по тексту - ГрК РФ): "10.2) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). Таким образом, здание (сарай) по мнению эксперта являются капитальным, поскольку не соответствует признакам некапитальности, указанным в ч. 1 ст. 1 ГрК РФ.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с доводами истцов о том, что спорный сарай является капитальным строением и входил в состав основного нежилого здания, ранее приобретённого по договорам (приведены выше).

При этом, судом не учтено, что спорный сарая, определённый судом, как объект капитального строительства, находится на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100401:30, общей площадью 252 кв.м. (на ином земельном участке, чем основное строение), с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для стоянки служебного транспорта, что не соответствует виду целевого назначения земельного участка.

Кроме того, определяя, в соответствии с доводами истцом спорное строение, как самостоятельный объект гражданских правоотношений - объект капительного строительства, а не как вспомогательную постройку, суд первой инстанции не учёл того, что правоустанавливающих документов на спорную постройку не представлено, в договорах купли-продажи, спорный сарай не фигурирует, как объект сделки, равно как не указан в правоподтверждающих документах в качестве хозяйственной постройки (вспомогательной постройки) относительно основного нежилого здания.

Уведомление от <данные изъяты>, которым государственный кадастровый учет и регистрация прав приостановлены, в связи с непредставлением проектной документации здания, разрешения на ввод в эксплуатацию или технического паспорта на сарай, изготовленного до <данные изъяты> истцами не оспаривалось. Равно, как и не было заявлено требований о признании права собственности на спорную постройку, как объект самовольного строительства.

С учётом приведённого, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить. Принять по делу новое решение, которым, в удовлетворении иска ООО "Морозко" и Черкасова В. Ю. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка