Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 33-6557/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Малаховой С.Е.

рассмотрев частную жалобу Бердюгина Виктора Ивановича на определение Ленинского районного суда города Саратова от 04 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива "Зеркальный-69" к Бердюгину Виктору Ивановичу об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом,

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Зеркальный-69" (далее - ГСК ""Зеркальный-69") обратился в суд с иском к Бердюгину М.Д., в котором просил устранить ГСК "Зеркальный - 69" препятствия в пользовании нежилым помещением, обязав Бердюгину М.Д. освободить гаражный бокс под N в ГСК "Зеркальный-69" и взыскать с ФИО5 в пользу ГСК "Зеркальный-69" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 218 рублей, почтовые расходы в размере 172 рубля 36 копеек, судебные расходы по оплате технического паспорта в размере 3 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 02 декабря 2019 года по ходатайству истца ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего

- Бердюгина В.И.

Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от

24 декабря 2019 года заявленные исковые требования ГСК "Зеркальный-69" удовлетворены. На Бердюгина В.И. возложена обязанность устранить

ГСК "Зеркальный-69" препятствия в пользовании нежилым помещением путем освобождения гаражного бокса N в ГСК ""Зеркальный-69", расположенном по адресу: <адрес>. С Бердюгина В.И. в пользу ГСК "Зеркальный-69" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 218 рублей, почтовые расходы в размере 172 рублей 36 копеек, расходы по оплате технического паспорта в размере 3 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 16 июля

2020 года Бердюгину В.И. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 18 ноября 2020 года определение Ленинского районного суда города Саратова от 16 июля

2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бердюгина В.И. - без удовлетворения.

25 февраля 2021 года Бердюгин В.И. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 декабря

2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 04 марта

2021 года апелляционная жалоба Бердюгина В.И. была возвращена.

Бердюгин В.И. с определением суда от 04 марта 2021 года не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, направив материалы дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии её к производству суда.

По мнению автора жалобы, судом не было рассмотрено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что ограничивает его право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу Бердюгина В.И. на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 декабря 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик исчерпал все предоставленные ему законом возможности для обжалования судебного акта, поскольку вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Саратова от 16 июля 2020 года Бердюгину В.И. было отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения.

Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 декабря 2019 года было заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, которое судом первой инстанции в установленном законом порядке разрешено не было.

С учетом указанных выше разъяснений само по себе наличие вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда города Саратова от 16 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения не препятствует ответчику обратиться в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения Бердюгину В.И. апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 декабря 2019 года, поскольку ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судом первой инстанции в установленном законом порядке разрешено не было.

В связи с изложенным в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, определение Ленинского районного суда города Саратова от 04 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Бердюгина В.И. на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 декабря 2019 года подлежит отмене, а гражданское дело

- направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 04 марта

2021 года о возвращении апелляционной жалобы Бердюгина Виктора Ивановича на заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 декабря

2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "Зеркальный-69" к Бердюгину Виктору Ивановичу об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка