Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6557/2021

Санкт-Петербург 21 сентября 2021 года

Судья Ленинградского областного суда ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение судьи Всеволожского городского суда <адрес> по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации МО "Всеволожский муниципальный район" <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились во Всеволожский городской суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков по другому гражданскому делу.

Определением судьи Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

В частной жалобе ответчики просят постановленное определение судьи отменить как незаконное.

В жалобе указывают, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания ответчиков.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, допуская отсрочку судебного решения, суд откладывает его исполнение и переносит по собственному усмотрению срок исполнения на более поздний, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявителями не доказано наличие по делу обстоятельств, исключающих либо существенно затрудняющих возможность исполнения решения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и изменения этих обстоятельств после вступления решения суда в законную силу. Доводы заявителей, о том, что рассмотрение другого гражданского дела является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителями основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не могут быть оценены как исключительные, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителей, уже являвшуюся предметом оценки суда при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также недоказанность заявителями исключительности характера оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, возникающих при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка