Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6557/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6557/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,
при секретаре Комаровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воробьевой Валентины Федотовны на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2021 года о направлении дела по подсудности,
установил:
Воробьева В.Ф. обратилась в суд с иском к Воробьевой Н.В. о взыскании денежных средств, просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 1 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом разрешался вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи по месту жительства ответчика.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2021 года гражданское дело по иску Воробьевой В.Ф. к Воробьевой Н.В. о взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.
В частной жалобе истец Воробьева В.Ф. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проживание в другом городе.
Рассмотрев материалы дела судьей единолично в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Воробьева Н.В. на территории Ленинского района г. Орска Оренбургской области на момент подачи иска в суд не проживала, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области Воробьева Н.В. снята с регистрационного учета по адресу: (адрес) зарегистрирована по адресу: (адрес).
В соответствии с письменным заявлением ответчика Воробьевой Н.В. она проживает по адресу: (адрес).
Кроме того, в материалах дела содержится копия паспорта ответчика Воробьевой Н.В. из которой следует, что она зарегистрирована в г. Сочи.
Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с выводами суда, изложенными в определении, однако данные выводы не опровергают, основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Воробьевой Валентины Федотовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
