Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6556/2023

г. Красногорск Московской области 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Рубцовой Н.А., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник" о понуждении к исполнению требования предписания,

по апелляционной жалобе ООО "Ремонтник" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Черенковой Л.Г., судебная коллегия

установила:

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к ООО "Ремонтник" об исполнении в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда требований, содержащихся в предписании Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от <данные изъяты> <данные изъяты>/2 по адресу: <данные изъяты>, а именно:

- п. 1. Выявить причину, устранить подтопление подвала в подъездах <данные изъяты>-<данные изъяты>, осушить;

- п. 2. Очистить подвальное помещение дома от строительного и бытового мусора, а также остатков канализационных стоков;

- п. 3. Восстановить теплоизоляцию на трубопроводах отопления и ГВС в подвале.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> Инспекцией проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе проведения проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что было отражено в предписании от <данные изъяты> <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты>/2.

Управление и эксплуатацию жилого дома по указанному адресу осуществляет ООО "Ремонтник".

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО "Ремонтник" выдано предписание с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до <данные изъяты>.

При проведении <данные изъяты> проверки исполнения предписания от <данные изъяты> установлено, что оно не исполнено.

Документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию в указанной части, не представлено.

За невыполнение требований предписания постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06 сентября 2021 года ООО "Ремонтник" признано виновным в совершении правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000,00 руб.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебном заседание исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО "Ремонтник" в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года исковые требования Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" удовлетворены. Судом постановлено:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (ИНН 5043023587) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а именно:

- п. 1. Выявить причину, устранить подтопление подвала в подъездах <данные изъяты>-<данные изъяты>, осушить;

- п. 2. Очистить подвальное помещение дома от строительного и бытового мусора, а также остатков канализационных стоков;

- п. 3. Восстановить теплоизоляцию на трубопроводах отопления и ГВС в подвале.

В апелляционной жалобе ООО "Ремонтник" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Ремонтник" в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" поступило обращение ФИО 1 с просьбой провести осмотр и составить акт по вопросу содержания многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Управляющей компанией является ООО "Ремонтник".

На основании Распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты>/2 проведена проверка по соблюдению лицензионных требований, обязательных требований к управлению многоквартирными домами, жилищного законодательства Российской Федерации (л.д. 67).

ООО "Ремонтник" был уведомлен о проведении проверки (л.д.68-69).

В ходе проведения проверки инспекцией выявлены нарушения, а именно:

1.частичное подтопление подвала под подъездами <данные изъяты>- <данные изъяты> дома:

Нарушены: ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162; Жилищного кодекса РФ п.п. "а", "з" п, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491; пункт 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290;

2. захламление подвального помещения строительным и бытовым мусором, наличие: на полу сухих остатков канализационных стоков; Нарушены: ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; п.п. "а", "б" п. 3 Положение N 1110; п.п "а", "з" и. 11 Правил N 491; пункт 2, Минимального перечня N 290;

3. частично отсутствует освещение в подвальном помещении при наличии лампочек; в светильниках и разводки; нарушены: ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; п.п. "а", "б" п. 3 Положение N 1110; п.п.; "а", "з" п. 11 Правил N 491; пункт 2 Минимального перечня N 290;

4. частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления и ГВС в подвале: нарушены: ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; п.п. "а", "б" п. 3 Положение N 1110; п.п. "а", "з" п. 11 Правил N 491; пункт 18 Минимального перечня N 290;

5. капельная утечка с запорной арматуры под подъездами N 3 и N 4 в подвальном помещении; нарушены: ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; п.п. "а", "б" п. 3 Положение N 1110; п.п. "а", "з" п. 11 Правил N 491; пункт 18 Минимального перечня N 290;

6. пробиты монтажные отверстия в цоколе с задней стороны фасада дома и в торцевой стене со стороны подъезда N 1; нарушены: ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; п.п. "а", "б" п. 3 Положение N 1110; п.п. "а", "з" п. 11 Правил N 491; пункт 9 Минимального перечня N 290; п. 3.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170);

7. не предоставлен ООО "Ремонтник" председателю совета многоквартирного дома ФИО 1 (<данные изъяты>) комплект ключей от входов в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>;

нарушены: ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 1621 Жилищного кодекса РФ, п.п. "а", "з" п. 11, 42 Правил содержания общего имущества: в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) п.п. 3.4.5,4.1.14 (л.д. 70-73).

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений Обществу выданы предписания от <данные изъяты> <данные изъяты>/2 (по пункту 7) и от <данные изъяты> <данные изъяты>/2 (по пункту 1-6) с указанием сроков устранения недостатков - до <данные изъяты> и до <данные изъяты> (л.д. 75-76,77-78).

ООО "Ремонтник" был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.79), протокол об АП составлен в отношении ответчика по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 80-83).

Постановлением ГУ МО "ГЖИ Московской области" от <данные изъяты>, ООО "Ремонтник" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 85-93).

<данные изъяты> вынесено распоряжение о проведении проверки исполнения предписания (л.д.94-95), ООО "Ремонтник" уведомлен о проведении внеплановой документальной проверки (л.д.96), <данные изъяты> составлен акт проверки исполнения предписания от <данные изъяты>, в котором указано, что устранены недостатки частично (л.д.98-100).

ООО "Ремонтник" уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.101), составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты>ОГ/<данные изъяты>/2 за невыполнение требований предписания (л.д.102-105).

Постановлением Мирового судьи судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.09.2021 ООО "Ремонтник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. (л.д.108-109).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 20, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491,

исходил из того, что ГЖИ Московской области выданы предписания в пределах компетенции данного органа, с учетом установленных при проверках нарушений прав граждан, для устранения которых истцом приняты все возможные меры воздействия по стимулированию ответчика ликвидировать данные нарушения; предписания ГЖИ Московской области незаконными признаны не были, в связи с чем, являются обязательными для исполнения ответчиком, который в процессе управления многоквартирным домом должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения предписания ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по исполнению требований, содержащихся в предписании.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как основаны на правильно установленных обстоятельствах, являются мотивированными со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования предписания исполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и фотоснимками, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку ответчик в суде первой инстанции на данные обстоятельства не ссылался, впервые их представил в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, они не являлись предметом судебного исследования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности представления в суд первой инстанции названных выше документов.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремонтник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка