Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-6556/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-6556/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>7
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мухтдиновой А.И. на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2021 года,
установил:
Мухтдинова А.И. обратилась в суд с иском к Мокану Е.П., МРЭО ГИБДД по Ейскому, Щербиновскому и Староминскому району, третье лицо нотариус Ейского нотариального округа <ФИО>4, <ФИО>6 о признании права собственности на движимое имущество.
Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2021 года исковое заявление Мухтдиновой А.И. возвращено без рассмотрения.
В частной жалобе Мухтдинова А.И. просит определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильной оценке судом обстоятельств дела.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного определения не усмотрел.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Мухтдиновой А.И. не подписано.Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что исковое заявление не может быть принято к производству подлежит возвращению без рассмотрения.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
С учетом изложенного, определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2021 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мухтдиновой А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: <ФИО>7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
