Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-6555/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Петровой Тамары Викторовны к Управлению пенсионного фонда Железнодорожного района г. Красноярска о признании права,

по частной жалобе истца Петровой Т.В.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Отказать Петровой Тамаре Викторовне в принятии искового заявления к Управлению пенсионного фонда Железнодорожного района г. Красноярска о признании права на получение пенсии, исчисляемой в размере 75 процентов от одной трети общего месячного фонда оплаты труда трех помощников депутатов, с последующей индексацией.

Разъяснить Петровой Тамаре Викторовне право обратиться с заявлением об индексации присужденных сумм в суд, рассмотревший дело, - Центральный районный суд г. Красноярска (г. Красноярск, ул. Коммунистическая,1, сайт:http://centr/krk.sudrf.ru,e-mail:centr.krk@sudrf.ru))"

УСТАНОВИЛА:

Петрова Т.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Железнодорожного района г. Красноярска о признании права, указав, что решением Центрального районного суд г. Красноярска от 12.04.2016 г. по делу N 2-2161/2016 отказано в удовлетворении исковых требований Петровой Т.В. к УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска об обязании произвести перерасчет пенсии истца с 01.10.2013г., исходя из 1\3 общего месячного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы и 75% от расчетной суммы, установить месячный размер пенсии, взыскать недоплаченную пенсию за период с 01.10.2003г. по декабрь 2015г. Полагая указанное решение имеющим преюдициальное значение, Петрова Т.В. просила признать ее право на получение пенсии, исчисляемой в размере 75% от одной трети общего месячного фонда оплаты труда помощников депутата, с последующей индексацией.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Петрова Т.В. просит отменить определение суда, как незаконное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в принятии искового заявления, поскольку она обратилась с другим иском и привела другие основания нарушения своих прав, которые не были предметом рассмотрения ранее иска Центральным районным судом.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу о тождественности спора с ранее рассмотренным, по которому 12.04.2016 г. вынесено решение суда, вступившее в законную силу 24.08.2016 г., одновременно разъяснив истцу право обратиться с заявлением об индексации присужденных сумм в суд, рассмотревший дело- Центральный районный суд г. Красноярска.

Данные выводы не основаны на представленных материалах и не соответствуют нормам процессуального права.

Предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не является тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.04.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Петровой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Красноярска, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании недоплаченной пенсии.

Основанием исковых требований Петровой Т.В. к указанным ответчикам являлось занижение, по мнению истца, размера ее пенсии с 01.01.2013г. вследствие неправильного исчисления, поскольку с соответствии с Указом Президента РФ N 1435, пенсия помощнику депутата Российской Федерации, избранному от территориального избирательного округа, исчисляется в размере 75% от одной трети общего месячного фонда оплаты труда трех помощников этого депутата (ч.2 п.2), в связи с чем, размер ее пенсии подлежит периодическому пересмотру, исходя из изменения общего месячного фонда оплаты труда помощников депутата. В этой связи, истец просила взыскать задолженность по недоплаченной пенсии за период с 01.01 2003г. по 01.04.2016г. в размере 2132060 руб., из которых с УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска - 392 135, 30 руб., с УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска - 1739924, 60 руб., а также обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 01.10.2003 исходя из 1/3 общего месячного фонда оплаты труда помощников депутатов Государственной Думы и 75% от расчетной суммы, и установить месячный размер пенсии в сумме 41 266 руб.

В настоящем исковом заявлении к УПФ Железнодорожного района г. Красноярска Петрова Т.В. просит признать за ней право на получение пенсии, исчисляемой в размере 75 процентов от одной трети общего месячного фонда оплаты труда трех помощников депутатов, с последующей индексацией, указывая, что размер ее пенсии подлежит пересмотру, исходя из изменения общего фонда оплаты труда помощников депутатов.

Таким образом, заявленные Петровой Т.В. требования связаны с несогласием с размером выплачиваемой ей в настоящее время пенсии, неверным ее перерасчетом, в том числе в период после рассмотренного ранее судом Центрального района (с 01.01 2003г. по 01.04.2016г.). В этой связи, несмотря на схожее основание новых исковых требований Петрова Т.В., предмет предъявленного ей к УПФ Железнодорожного района г. Красноярска иска не тождественен спору, по которому Центральным районным судом г. Красноярска было вынесено решение от 12.04.2016.

Кроме того, по настоящему делу исковые требования о признании права истицей заявлены к другому ответчику - УПФ Железнодорожного района г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о тождественности сторон и предмета иска по настоящему делу с ранее рассмотренным делом, не имелось.

Кроме того, отказывая в принятии искового заявления Петровой Т.В., судья указала, что истцу за индексацией взысканных сумм надлежит обратиться с заявлением в суд Центральный районный суд г. Красноярска, рассмотревший дело.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.04.2016. Петровой Т.В. было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании задолженности по недоплаченной пенсии, установлении размера пенсии, то есть суммы истцу не присуждались и оснований для рекомендации истцу обращения в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, не имелось.

Учитывая отсутствие законных оснований для отказа в принятии искового заявления Петровой Т.В. к Управлению пенсионного фонда Железнодорожного района г. Красноярска, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело направлению в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2020 года отменить, направить исковое заявление Петровой Тамары Викторовны к Управлению пенсионного фонда Железнодорожного района г. Красноярска о признании права на получение пенсии, с последующей индексацией, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья И.А. Баимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка