Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года №33-6555/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-6555/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.
при ведении протокола
помощником судьи Денисламовым А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя СНТ "ВОСХОД" НГДУ - Зиязетдинова Х.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е.,
УСТАНОВИЛА:
Саляхова Л.Ф. обратилась в суд с иском к СНТ "ВОСХОД" НГДУ, председателю СНТ "ВОСХОД" НГДУ - Зиязетдинову Х.Н. о признании отключения садового участка от электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить электроснабжение садового участка, предоставить договор на пользование инфраструктурой, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что в 2017 г. она была принята в члены СНТ "ВОСХОД" НГДУ, в дальнейшем ею было приобретено единоличное право собственности на расположенный на территории данного садоводческого объединения земельный участок с кадастровым номером N... по адресу адрес
В границах данного участка расположен жилой дом, также принадлежащий истице на праве собственности, в котором она постоянно проживает совместно с семьей, в том числе двумя малолетними детьми.
Также указала, что взносы за электроэнергию уплачиваются ею своевременно и надлежащим образом, однако ответчиками в нарушение закона отключается подача электроэнергии в данный дом с 1 ноября по апрель ежегодно.
Полагает, что данными действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания в виде холода, проблем со здоровьем, снижения качества жизни.
Просила суд признать отключение садового участка по адресу адрес от электроснабжения незаконным; возложить на СНТ "Восход" НГДУ обязанность в недельный срок и за свой счет восстановить электроснабжение данного садового участка, предоставить договор на пользование инфраструктурой СНТ "Восход" НГДУ; взыскать с СНТ "Восход" НГДУ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 г. постановлено:
исковые требования Саляховой Л.Ф. к председателю СНТ "Восход" НГДУ Зиязетдинову Х.Н., к СНТ "Восход" НГДУ о признании незаконным отключение от электроснабжения и о восстановлении электроснабжения, о возложении обязанности предоставить договор, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным действия председателя СНТ "Восход" НГДУ Зиязетдинова Х.Н. и СНТ "Восход" НГДУ по отключению от электроснабжения садового дома, расположенного на участке по адресу: адрес
Обязать председателя СНТ "Восход" НГДУ Зиязетдинова Хамиса Нурисламовича и СНТ "Восход" НГДУ за счет СНТ "Восход" НГДУ восстановить электроснабжение садового дома, расположенного на участке по адресу: адрес в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с СНТ "Восход" НГДУ в пользу Саляховой Л.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении заявленных требований Саляховой Л.Ф. к председателю СНТ "Восход" НГДУ Зиязетдинову Х.Н. и СНТ "Восход" НГДУ о возложении обязанности предоставить договор на пользование инфраструктурой СНТ "Восход" НГДУ, и о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., отказать.
В апелляционной жалобе председатель СНТ "ВОСХОД" НГДУ - Зиязетдинов Х.Н. просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований, считает его незаконным, указал, что оспариваемый истицей режим передачи электроэнергии установлен заключенным сторонами договором, с условиями которого Саляхова Л.Ф. была ознакомлена и согласна.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Саляховой Л.Ф. - Бутакову Е.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах, поскольку истицей решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 г. не обжаловано, ответчик в своей апелляционной жалобе на несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить договор на пользование инфраструктурой, взыскании компенсации морального вреда не ссылается, основания для проверки решения в указанной части у судебной коллегии отсутствуют.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).
Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861.
Действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил).В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Таким образом, данным Законом не предусмотрено право садовых обществ и товариществ ограничивать право пользования имуществом общего пользования, в том числе линиями электропередач, в отношении членов садового общества и в отношении лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории такого общества или товарищества.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что СНТ "Восход" НГДУ заключило с ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) договор электроснабжения N... от 1 августа 2011 г. (л.д. 117-118).
30 января 2014 г. между СНТ "Восход" НГДУ и ООО "Башкирэнерго" заключен договор N... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом дополнительного соглашения N... от 19 мая 2015 г.) (л.д. 74-75, 115).
Актом от 1 февраля 2014 г. разграничена балансовая принадлежность и ответственность за эксплуатацию электроустановок (л.д. 133-135).
Из материалов дела также видно, что в 2017 г. Саляхова Л.Ф. была принята в члены СНТ "ВОСХОД" НГДУ, за ней закреплен расположенный на территории данного садоводческого объединения земельный участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером N... по адресу адрес
Постановлением администрации городского округа г.Нефтекамск Республика Башкортостан N 666 от 21 февраля 2018 г. данный земельный участок изъят у СНТ "Восход" НГДУ и предоставлен бесплатно Саляховой Л.Ф. в собственность для ведения садоводства (л.д. 27).
В границах данного участка расположен жилой дом площадью 79,7 кв.м., который с 19 сентября 2019 г. также принадлежит истице на праве единоличной собственности (л.д. 20-22).
Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что указанный жилой дом оборудован электросчетчиком, подключен к электросетям СНТ "Восход" НГДУ через электрические сети ООО "Башнефть-Добыча", 17 сентября 2018 г. между СНТ "Восход" НГДУ и С. (супруг Саляховой Л.Ф.), как членом СНТ "Восход" НГДУ, владеющим участком по адресу адрес, заключен договор о возмещении затрат за потребляемую электрическую энергию (л.д. 25-30). На всех участников СНТ "Восход" НГД, в том числе на принадлежащий истице дом, выделена электрическая мощность.
Суд также установил, что электроснабжение электроустановки СНТ "Восход" НГДУ от фидера N 11 ПС 110/6КВ "Ташкиново" осуществляется на постоянной основе, заявки на отключение КТП не поступало (л.д. 125).
Из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что указанные в иске перерыв и ограничение подачи электроэнергии к дому Саляховой Л.Ф. не связаны с неотложными мерами, направленными на предотвращение или ликвидацию аварии.
В представленном суду акте N 2 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной и договорной ответственности сторон с адрес улицу от 5 июня 2016 г., указаны границы ответственности между СНТ "Восход" НГДУ и потребителем (членом СНТ) ул. 1 участок 4 в месте присоединения на опоре адрес
Саляховой Л.Ф. или ее представителем данный акт не подписан, что, как правильно установил суд, исключает согласование его условий сторонами.
Кроме того, судом обоснованно указано о том, что такой акт сам по себе не может быть признан договорным условием или согласием потребителя на перерыв в подаче электроэнергии, поскольку действующим законодательством перерывы и ограничения в электроснабжении не допускаются, основания ограничения подачи электроэнергии установлены законом, а вопросы электрификации, в том числе, вопросы перерыва или ограничения электроснабжения, не отнесены Уставом СНТ "Восход" НГДУ ни к компетенции общего собрания (раздел 9.3), ни к компетенции правления садоводческого товарищества (раздел 9.5), ни к компетенции председателя (раздел 9.6) (л.д. 79-101).
Суду не представлено и судом не добыто доказательств наличия взаимосвязи электроснабжения участков СНТ "Восход" НГДУ и уровня противоправных действий иных лиц.
Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о признании оспариваемых действий ответчика незаконными, возложении на него обязанности за свой счет восстановить электроснабжение данного дома в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами (л.д. 10).
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый истицей режим передачи электроэнергии установлен заключенным сторонами договором, с условиями которого Саляхова Л.Ф. была ознакомлена и согласна, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, которым перерывы и ограничения в электроснабжении не допускаются, основания ограничения подачи электроэнергии установлены законом, а вопросы электрификации, в том числе, вопросы перерыва или ограничения электроснабжения, не отнесены Уставом СНТ "Восход" НГДУ ни к компетенции общего собрания (раздел 9.3), ни к компетенции правления садоводческого товарищества (раздел 9.5), ни к компетенции председателя (раздел 9.6).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ "ВОСХОД" НГДУ - Зиязетдинова Х.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Справка: судья А.А. Ханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка