Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-6555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-6555/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Мирошниковой Е.Н.
судей
Шумских М.Г., Цыганковой В.А.
при секретаре
Фомичевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-3699/2019 по апелляционной жалобе Пигарева Виктора Ивановича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года по иску Пигарева Виктора Ивановича к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Витальевне о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав истца Пигарева В.И., представителя истца Пигарева В.И. - Шарон А.А., действующего на основании доверенности N... от 30.05.2019, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Пигарев В.И. обратился в суд с иском к ИП Кузнецовой Е.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по договору аренды в размере 770 933,19 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 687,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, ссылаясь в обоснование требований на то, что 01.12.2018 между сторонами был заключен договор аренды помещения N FM-01 сроком до 09.11.2019. 25.12.2018 ответчик в адрес истца направила письмо о расторжении договора, однако, условиями договора не предусматривается право одностороннего расторжения. Оплата арендной платы по договору ответчиком не произведена. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что она была вынуждена расторгнуть договор аренды, поскольку арендуемое помещение не подходит для целей использования - магазин по торговле рыбой. Из-за недостаточной вентиляции помещения, запах рыбы распространялся на соседние помещения, что вызывала конфликтные ситуации с соседями и многочисленными жалобами от них.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2019 с ИП Кузнецовой Е.В. в пользу Пигарева В.И. взысканы денежные средства в размере 89 966,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 722,71 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071 рубль.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении его исковых требований в полном объеме; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 03.12.2018 по 03.09.2019 в сумме 770 933,19 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 04.09.2019 в размере 19 687,07 рублей.
Апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению и рассматривалась с использования систем видеоконференц-связи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ по ходатайству истца, проживающего в городе Иваново.
Ответчик ИП Кузнецова Е.В. не явилась в судебное заседание, о слушании дела извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, об отложении по делу не просила. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Коллегия принимает во внимание также то обстоятельство, что судебное заседание 05.06.2020, в котором принимали участие обе стороны, было отложено, поскольку каждой стороной были предоставлены дополнительные доводы и возражения, новые доказательства, сторонам была предоставлена возможность ознакомиться с ними, подготовить возражения, в случае их наличия. Назначенное на 18.06.2020 судебное заседание не состоялось по техническим причинам, отложено на 19.06.2020. Сторона ответчика проживает в Санкт-Петербурге, о судебном заседании извещена телефонограммой.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В соответствии с п. 1 подп.1 и абз.1 п.2 п.2.ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Статься 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
Исходя из положений п.2 и 4 ст. 620 ГК РФ следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Пигарев В.И. является арендатором нежилого помещения N 37 общей площадью 46,0 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора аренды N 05-2018 от 11.04.2018, заключенного с собственником помещения ООО "Узор".
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
01.12.2018 между Пигаревым В.И. и ИП Кузнецовой Е.В. подписан договор аренды помещений N FM-01, согласно которому ответчику во временное пользование передано помещение N 37 общей площадью 46,0 кв.м. по адресу: <адрес>.
Сторонами в ходе рассмотрения дела указано, что настоящий договор аренды заключен путем обмена документами посредством электронной связи.
В материалы дела представлен указанный договор (т.1 л.д.11-13), подписанный обеими сторонами, а также переписка (электронная) между сторонами по согласованию условий договора.
Согласно п. 5.1 договора срок аренды помещения - до 01.11.2019 с момента подписания договора.
В соответствии с п. 4 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, а также другие переменные платежи за коммунальные услуги.
Как установлено в п. 4.1 договора арендная плата включает в себя основную часть арендной платы, которая составляет 80 000 рублей в месяц, и переменную часть арендной платы (коммунальные платежи). Основная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно до 3 числа каждого месяца, переменная часть арендной платы - плата за электроэнергию по счетчику и коммунальное обслуживание здания.
В силу п. 4.2 договора оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 3 числа месяца, за который осуществляется платеж, и не позднее 25 числа месяца уплачиваются затраты на коммунальное обслуживание и электроэнергию.
Согласно п.4.4 договора, арендатор до 25.12.2018 уплачивает 80 000 рублей в качестве оплаты за последний месяц аренды помещения.
Согласно пункту 6 договора стороны установили, что каждая из сторон имеет право на досрочное расторжение настоящего договора при определенных обстоятельствах. Договор расторгается по истечении 30 дней с момента получения арендодателем (арендатором) уведомления о расторжении договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (п.7).
25.12.2018 от ИП Кузнецовой Е.В. на электронную почту истца поступило заявление о расторжении договора.
Как следует из пояснений ответчика, она была вынуждена расторгнуть договор аренды, поскольку арендуемое помещение не подходит для целей использования - магазин по торговле рыбой поскольку из-за недостаточной вентиляции помещения, запах рыбы распространялся на соседние помещения, что вызывало конфликтные ситуации с соседями и многочисленными жалобами от них.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель В.М.В, пояснил суду, что в начале декабря 2018 года совместно с ответчиком арендовали помещение для проведения ярмарки. Помещение арендовали для торговли рыбой. В ходе использования помещения выяснилось, что имеются проблемы с вентиляцией, приходилось открывать двери, в результате чего соседи стали жаловаться на запах рыбы, постоянно возникали конфликтны ситуации. Поэтому использовали данное помещение меньше месяца и были вынуждены расторгнуть договор. Помещение освободили в конце декабря, отдав ключи охраннику торгового центра. Относительно оплаты аренды пояснил, что в день заезда предали истцу денежные средства около 80 000 рублей, никакие документы при этом подписаны не были. Но истец не пускал их в помещение до получения денежных средств.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды, положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства - показания свидетеля В.М.В,, пришел к выводу о том, что договор аренды помещений N FM-01 между сторонами был расторгнут досрочно 25.01.2019.
Установив данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за январь в размере 80 000 рублей, а также платы за электроэнергию по счетчику и коммунальное обслуживание здания за декабрь в размере 9 966,19 рублей, суд пришел к выводу о взыскании указанных сумм, всего - 89 966,19 рублей.
Установив факт неисполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей своевременно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 06.11.2019 в размере 5 722,71 рублей.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции сумм исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия полагает, что представленными в дело доказательствами подтверждено то обстоятельство, что арендные правоотношения между сторонами прекращены 25.01.2019. Довод жалобы истца о том, что арендатор не в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор, основания к этому, согласно условий договора отсутствуют, коллегией отклоняется как несостоятельный.
В соответствии с п.2 ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.
Из пояснений стороны ответчика следует, что в ходе использования арендованного помещения выяснились обстоятельства, препятствующие использованию помещения для торговли рыбой (по назначению), в связи с чем, ответчик отказался от аренды нежилого помещения. В связи с чем, коллегия полагает, что односторонний отказ от договора аренды со стороны арендатора в настоящем случае правомерен.
Вместе с тем, коллегия отмечает, что в материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, отвечающих принципу относимости, допустимости и достаточности, и с достоверностью подтверждающих оплату ответчиком арендных платежей по заключенному договору аренды.
Так, согласно п.4.2 договора аренды, арендная плата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (приложение 31) не позднее 3 числа месяца, за который осуществляется платеж: не позднее 25 числа арендатор уплачивает затраты на коммунальное обслуживание и за потребленную электроэнергию.
В материалы дела не представлено доказательств исполнения арендатором указанных условий договора.
Не представлено ответчиком и доказательств того, что им исполнен п. 4.4 договора аренды, предусматривающий оплату в срок до 25.12.2019 80 000 рублей в качестве оплаты за последний месяц аренды данного помещения.
В качестве доказательств оплаты 80 000 рублей суд принял показания свидетеля В.М.В,, который в судебном заседании 03.09.2019 пояснил, что раньше работал с ответчиком, передавал истцу арендную плату около 80 000 рублей в декабре 2018 года, точную сумму не помнит; денежные средства передавались в момент заезда, никакие документы не подписывали, истец не пускал в помещение до получения денежных средств.
Принимая во внимание условия договора, предусматривающие определенный порядок оплаты, отсутствие каких-либо письменных доказательств, а также показания указанного свидетеля, который не смог пояснить точную сумму, коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказана передача по договору аренды истцу каких-либо денежных средств в счет оплаты по договору аренды.
При таких обстоятельствах, учитывая период аренды нежилого помещения, с 03.12.2018 по 25.01.2019, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 138 674 рублей (80 000 рублей с 03.12.2018 по 03.01.2019, 58 674 рублей с 04.01.2019 по 25.01.2019).
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по коммунальному обслуживанию за указанный период времени в размере 14 376 рублей (9 966 рублей за период с 03.12.2018 по 03.01.2019, 6 013 рублей за период с 04.01.2019 по 25.01.2019). Указанный расчет произведен исходя из представленных истцом дополнений в суд апелляционной инстанции. С данными дополнениями сторона ответчика ознакомлена, каких-либо возражений ответчик не представил, своего расчета не привел.
Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 153 050 рублей.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая заявленные требования, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, подлежащие начислению на сумму 153 050 за период времени с начала нарушения срока оплаты (по каждому платежу) по 19.06.2020 в размере 4 578.78 рублей, а также по день исполнения обязательства по оплате задолженности, о чем заявлено истцом в своем иске, от данного требования, уточнив размер исковых требований, истец не отказывался.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Стороны не установили более короткий срок для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 17 "О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов имевшие место после 31.07.2016 определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 352,56 рубля.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.
Принятые в 2017 году меры в рамках исполнительного производства в отношении данного нежилого помещения, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что нежилое помещение фактически было передано в аренду ответчику, использовалось им некоторое время. Таким образом, принятие таких мер не повлекло невозможность использовать помещение по назначению. Условия же заключенного договора аренды предполагают, что ответчик должен произвести оплату арендных платежей в последующий месяц после направления уведомления о расторжении договора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Кузнецовой Е. В. в пользу Пигарева В. И. денежные средства в размере 153 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 июня 2020 года в размере 4 578,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352,56 рубля.
Взыскать с Кузнецовой Е. В. в пользу Пигарева В. И. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 153 050 рублей, начиная с 20 июня 2020 года по день фактической уплаты денежных средств.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Апелляционную жалобу Пигарева В. И. в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
