Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-6554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-6554/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей: Гареевой А.В., Матосовой В.Г.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 по <адрес> об исключении сведений о местоположении земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о регистрации права на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя истца Лесниковой Т.И. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 мая 2020 года, которым иск был оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя Ковалевой Л.М. - Лесниковой Т.И., пояснения Убираевой И.Р., пояснения представителя Пак Р.Ю.- Поддубной Е.В., судебная коллегия
установила:
Ковалева Л.М. обратилась с иском к Убираевой И.Р. и Управлению Росреестра по Приморскому краю, указав, что в 1992 году ей и гражданскому мужу ФИО10 был передан для приватизации жилой дом с земельным участком площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес> ключ, <адрес>. Постановлением администрации села Прохладное N от ДД.ММ.ГГГГ ей передали в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ключ, <адрес>2 для ведения личного подсобного хозяйства с присвоением земельному участку кадастрового номера N. Право собственности она не зарегистрировала. В июле 2017 года при уточнении границ земельного участка N было установлено, что кадастровый номер земельного участка изменен на N. В ЕГРН земельный участок значится как ранее учтенный. Этот земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером N, правообладателем которого является Убираева И.Р. Земельным участком N она пользуется с 1990 года. Считает незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка N
Истец просит признать земельный участок N под другим кадастровым номером N и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке N.
Ответчик Убираева И.Р. иск не признала.
Ответчик Управление Росреестра по Приморскому краю в суд не явилось.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, Пак Р.Ю. считает иск необоснованным.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца Лесникова Т.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Представитель истца Лесникова Т.И. в апелляции дала пояснения в соответствии с доводами, указанными в жалобе.
Убираева И.Р. и представитель третьего лица Поддубная Е.В. в апелляции поддержали принятое судом решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации села Прохладное МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 в собственность бесплатно из земель поселения передан земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ключ, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Земельному участку присвоен кадастровый N (далее N).
По выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу значится земельный участок N, имеющий статус "актуальные, ранее учтенные". Дата присвоения кадастрового номера совпадает с датой указанной в постановлении N, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок КН:1030, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ключ, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, под индивидуальное строительство находится в собственности ФИО2
По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ключ, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ФИО10
По заключению специалиста, кадастрового инженера ФИО12, следует, что границы земельных участков N и N пересекаются на площади 100%. Приложена схема наложения.
По справке об адресе градостроительного объекта (л.д.50) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ имел адрес <адрес> <адрес>.
Договором передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10, ФИО13, ФИО14 и совхозом "Надеждинский" подтверждается, что <адрес> <адрес> площадью 41,1 кв.м. была передана в собственность на семью из трех человек, при этом истец в состав семьи не включен.
Свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Пак Р.Ю. решением Прохладненского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ передавался в собственность земельный участок площадью 0,15 га.
По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок N, принадлежащий на праве собственности Пак Р.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2
По сведениям из межевого дела земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>1 следует, что границы землепользования земельного участка N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> принадлежащий ФИО10, были определены.
При вынесении решения, суд исходил из того, что не были доказаны требования истца.
Представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что истец представила доказательства возникновения у неё права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>2 и постановка на кадастровый учет земельного участка <адрес> была незаконной.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции указаны в статье 330 ГПК РФ. По данному делу такие основания не установлены.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, а решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Доказательством возникновения права собственности на земельный участок <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Ковалева Л.М. представила постановление администрации села Прохладное МО Надеждинский район Приморского края от 21 июля 2005 года N 63.
При этом истец указывает, что право собственности на земельный участок она не зарегистрировала.
Утверждения о том, что срок регистрации права собственности не ограничен, истец не приводит этому правового обоснования.
Обязанность регистрации права собственности на земельный участок прямо предусмотрена законом и должна была быть исполнена истцом. Постановление о передаче земельного участка в собственность было вынесено после введения в действие Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", где указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Кроме того, на основании статьи 34 Земельного кодекса РФ, действовавшего на момент принятия постановления о предоставлении земельного участка, орган местного самоуправления должен был изготовить и утвердить проект границ земельного участка.
Поскольку данный проект отсутствовал, суд пришел к правильному выводу о том, что установить местоположение земельного участка N невозможно.
Утверждая, что земельный участок N фактически значится в ЕГРН под кадастровым номером N, истец представляет выписку из ЕГРН, где по адресу, указанному в постановлении на кадастровом учете как ранее учтенный значится земельный участок N.
Доказательства о том, что земельный участок N ранее значился под кадастровым номе ром N отсутствуют. Суд правильно по представленным доказательствам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований считать земельный участок N в ЕГРН под кадастровым номером N.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Из решения Арсеньевского подразделения Росреестра по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствует техническая ошибка при осуществлении кадастрового учета земельного участка N.
Судебная коллегия считает, что на основании статьи 12 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.9), не подлежит применению представленное истцом постановление администрации села Прохладное МО Надеждинский район Приморского края от 21 июля 2005 года N 63, как противоречащее статье 34 Земельного кодекса РФ действовавшего на момент его принятия.
Из представленных документов следует, что жилой дом, принадлежащий ФИО10, расположен в границах земельного участка N по адресу: <адрес>1. Границы его определены.
Оснований признания права собственности ФИО1 на земельный участок N по факту расположения на нем жилого дома не имеется.
Судом обоснованно оставлено без удовлетворения требование о снятии с кадастрового учета земельного участка N.
Истцом не были представлены доказательства приобретения ФИО1 права на земельный участок N, который по заключению специалиста пересекается с земельным участком N.
В соответствии со статьями 3, 56 ГПК РФ в судебном порядке подлежит защите нарушенное право, доказательство которого представляет истец.
Установлено, что право собственности ФИО1 на указанный в иске земельный участок не зарегистрировано. По представленным доказательствам нельзя признать возникшим право собственности истца на земельный участок N. При таких обстоятельствах постановка на кадастровый учет земельного участка N не нарушает прав и законных интересов истца.
По указанным основаниям решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Лесниковой Т.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
