Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 ноября 2020 года Дело N 33-6554/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к Карпенко Ирине Александровне, Карпенко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Карпенко Владимира Васильевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Карпенко Ирины Александровны, Карпенко Владимира Васильевича в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 1 000 997,29 рублей, судебные расходы 19 204,99 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 85,6 кв.м., по адресу: (адрес), принадлежащую на праве общей долевой собственности Карпенко Ирине Александровне, Карпенко Владимиру Васильевичу, Карпенко Яне Владимировне, Карпенко Алине Владимировне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 360 000 рублей.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
АО "ДОМ.РФ" обратился в суд с исковыми требованиями к Карпенко И.А., Карпенко В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 000 997, 29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 917 562,33 рубля, задолженность по процентам 63 809,60 рублей, пени 19 625,36 рублей, судебных расходов 19 204,98 рубля. Об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, по адресу: ХМАО - Югра, (адрес).
Требования мотивированы тем, что АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет", в соответствии с условиями договора (номер) от (дата), заемщику - залогодателю Карпенко И.А., Карпенко В.В. предоставило кредит в сумме 2 500 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 12,7 % годовых, для приобретения квартиры, по адресу: (адрес). Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем (дата) и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за (номер). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств. По состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет 1 000 997,29 рублей. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "ДОМ.РФ". Согласно отчету об оценке от (дата) рыночная стоимость предмета залога - квартиры составляет 3 248 000 рублей. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости предмета ипотеки, а именно в сумме 2 598 400 рублей. В силу договора об оказании услуг (номер) от (дата) ПАО "ВТБ24" осуществляет права сопровождения проблемных активов АО "АИЖК". (дата) изменилось фирменное наименее АО "АИЖК" на АО "ДОМ.РФ".
Представитель АО "ДОМ.РФ", ответчики - Карпенко И.А., Карпенко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав на их необоснованность.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик - Карпенко В.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что представленный истцом расчет по своему содержанию, таковым не является, поскольку отсутствует механизм расчета. Требования истца частично исполнены (дата), за счет уплаты материнского (семейного) капитала, сумма задолженности составляет 642 770,04 рублей. Не согласен в части обращения взыскания на квартиру, по адресу: (адрес) т.к. суд не принял во внимание тот факт, что собственниками квартиры являются трое несовершеннолетних детей. Суд не привлек органы опеки и попечительства.
Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (кредитор) и Карпенко И.А., Карпенко В.В. (заемщик) заключен кредитный договор (номер), на сумму 2 500 000,0 рублей, под 12,7%, на срок 240 месяцев, для целей приобретения 4-х комнатной квартиры, по адресу: ХМАО - Югра, (адрес).
Установлено, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной Ответчиками, как Должниками и Залогодателями (дата) и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре первоначальному Залогодержателю (дата). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата).
Законным владельцем закладной является АО "ДОМ.РФ", что подтверждено справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от (дата).
Согласно п.3.2 кредитного Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 настоящего договора, и с учетом положений п.п.3.13.1, 3.13.2 настоящего договора.
Материалами дела установлено, что заемщики Карпенко И.А., Карпенко В.В. допустили ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов. Задолженность по состоянию на (дата) составляет 1 000 997,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 917 562,33 рубля; задолженность по процентам 63 809,60 рублей; пеня 19 625,36 рублей.
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено. Судом первой инстанции расчет задолженности, выполненный истцом, проверен и правомерно признан верным, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно отчету эксперта ООО "Бюро оценки и товарной экспертизы" (номер) от (дата) следует, что рыночная стоимость квартиры, по адресу: (адрес), составляет 4 200 000,0 рублей. Отчет ответчиками не оспорен, иной оценки суду для исследования не представлено.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Требованиями норм ст.ст.309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности по Договору (номер) от (дата) в размере 1 000 997,29 рублей.
Исходя из положений ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартира, по адресу: (адрес), принадлежащее на праве общей долевой собственности Карпенко И.А., Карпенко В.В., Карпенко Я.В., Карпенко А.В., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости 3 360 000 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Ссылка стороны ответчика о том, что размер долга уже уменьшился, и суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения.
Суд, установив существенные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309. 310, 329, 425, 819, 811, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.
Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенко Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
