Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-6553/2022

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2022 года,

установила:

определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о признании недействительными выплат, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

09 сентября 2022 года представитель истца Поздняков М.Л. по почте направил частную жалобу на вышеуказанное определение, которая была получена судом 12 сентября 2022 года.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2022 года частная жалоба ФИО1 была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда, представитель истца ФИО1 - Поздняков М.Л. подал частную жалобу, в которой просит определение от 13 сентября 2022 года отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Ленинградского областного суда соглашается с определением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции исчерпывающе мотивированы, при верном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2022 года суд возвратил ФИО1 его частную жалобу, поданную на определение суда от 31 августа 2022 года об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения. Иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения по мотиву того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Основанием для возврата частной жалобы ФИО1 на определение от 31 августа 2022 года послужило то, что определение об оставлении иска без рассмотрения, не подлежит обжалованию.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует процессуальному законодательству.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, установленным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, не предусмотрена. В силу нормативного регулирования спорных процессуальных отношений, обжалованию подлежит только определение суда, которым лицу отказано у удовлетворении его заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

По смыслу приведенных выше норм закона и данного Верховным Судом РФ толкования, определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, установленным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, не обжалуется, поскольку обжалование не предусмотрено нормой ст. 222 ГПК РФ и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем частная жалоба представителя истца ФИО1, поданная на определение от 31 августа 2022 года, правомерно возвращена заявителю.

ФИО1 не лишен возможности реализовать свое право на отмену определения об оставлении иска без рассмотрения путем использования механизма, специально предусмотренного для таких случаев частью 3 статьи 223 ГПК РФ: суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае, если Гатчинский городской суд Ленинградской области откажет истцу в отмене своего определения об оставлении иска без рассмотрения от 31 августа 2022 года, ФИО1 будет вправе обратиться с частной жалобой на такое определение суда.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на отсутствие правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку, как видно из материалов дела, в судебных заседаниях принимал участие представитель истца ФИО1 - Поздняков М.Л., представитель представлял доказательства и давал пояснения по делу.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

С учетом этого, участие представителя истца в судебном заседании препятствует оставлению судом иска без рассмотрения по основаниям вторичной неявки истца в судебное заседание. Судом допущено грубое нарушение норм процессуального права, которое должно быть им исправлено при поступлении соответствующего заявления от истца об отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2022 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Судья: Литвинова Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка