Определение Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года №33-6553/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6553/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Управляющая компания Траст" о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению
по частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 апреля 2021 года
установил:
ООО "Управляющая компания Траст" 17.03.2021 обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению в отношении должников ООО "Восток Эко Косметик", должника Шубиной М.С., указав, что заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.05.2016 года по делу N 2-1933/2016 удовлетворены исковые требования ПАО "РОСБАНК" к ООО "Восток Эко Косметик", Шубину А.В., Шубиной М.С.. Расторгнут кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Восток Эко Косметик". Расторгнут договор поручительства NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Шубиным А.В. Расторгнут договор поручительства NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Шубиной М.С. С ООО "Восток Эко Косметик", Шубина А.В., Шубиной М.С. солидарно в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана сумма основного долга в размере ... руб., проценты ... руб., всего ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по .... с каждого.
Данное решение суда вступило в законную силу 12.07.2016 года и 20.07.2016 года взыскателю были выданы исполнительные листы серии ФСNN, ФСNN, ФСNN.
06.11.2018 года между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав требований по кредитному договору, заключенному ПАО "РОСБАНК" с ООО "Восток Эко Косметик".
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.11.2019 года произведена замена стороны взыскателя ПАО "РОСБАНК" на правопреемника ООО "Управляющая компания Траст". Копия определения суда направлена в адрес сторон 15.11.2019 года, в том числе ООО "УК Траст" по адресу: <адрес>.
ООО "УК Траст" 05.12.2019, 30.04.2020 года направляло в адрес цедента запросы о направлении исполнительного листа в отношении должника Шубиной М.С. Ответ из ПАО "РОСБАНК" не поступил.
09.09.2020 года ООО "УК Траст" направило в Первореченский районный суд г. Владивостока заявление о выдаче копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу в отношении должников, до настоящего времени определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.11.2019 года о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу в адрес заявителя не поступило, что препятствовало предъявлению исполнительных листов в службу судебных приставов - исполнителей.
Заявитель, ссылаясь на то, что срок для предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению истек не по вине ООО "УК Траст", срок пропущен по уважительной причине, просит восстановить данный срок в отношении должников по гражданскому делу N 2-1933/2016.
Стороны в судебное заседание не явились, суд посчитал возможным рассмотреть заявление ООО "УК Траст" в отсутствие неявившихся сторон по существу.
Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления ООО "УК Траст" отказано. С данным определением не согласилось ООО "УК Траст", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.
В силу ч.2, ч.3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
На основании ч. 1 ст. 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявление ООО "УК Траст", суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку уважительные причины пропуска заявителем срока предъявления исполнительных документов к исполнению не установлены.
Как видно из материалов дела, по вступлении заочного решения Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.05.2016 года в законную силу взыскателю ПАО "РОСБАНК" выданы исполнительные листы ФСN ФС NN, ФС NN.
06.11.2018 года между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав требований по кредитному договору, заключенному ПАО "РОСБАНК" с ООО "Восток Эко Косметик".
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.11.2019 года произведена замена стороны взыскателя ПАО "РОСБАНК" на правопреемника ООО "Управляющая компания Траст". Копия определения суда направлена в адрес сторон 15.11.2019 года, в том числе ООО "УК Траст".
Согласно копий исполнительных документов ФС N N, ФС N N, исполнительный лист в отношении должника ООО "Восток Эко Косметик" был возвращен взыскателю 14.02.2017 года в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист в отношении должника Шубиной М.С. возвращен взыскателю 17.01.2017 года также в связи с невозможностью взыскания.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении ООО "Восток Эко Косметик" истек 14.02.2020, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении Шубиной М.С. истек 17.01.2020.
По истечении срока предъявления исполнительных документов к исполнению ООО "УК Траст" 27.08.2020 направило в суд заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в котором также содержалась просьба о направлении ООО "УК Траст" копии определения о процессуальном правопреемстве, заверенной гербовой печатью и с отметкой о вступлении в законную силу.
Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.09.2020 года ООО "УК Траст" отказано в удовлетворении поступившего 02.09.2020 года заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определение суда ООО "УК Траст" не обжаловало.
09.09.2020 года в суд вновь поступило заявление ООО "УК Траст" о выдаче копии определения Первореченского районного суда г.Владивостока о процессуальном правопреемстве.
Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о пропуске процессуального срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по уважительным причинам.
Учитывая, что уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению по делу не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Доводы частной жалобы ООО "УК Траст", не согласившегося с выводами суда, и указывающего на то, что срок предъявления исполнительных документов истек не по вине взыскателя, подлежат отклонению.
Установлено, что взыскатель с момента окончания исполнительных производств в отношении должников ООО "Восток Эко Косметик" и Шубиной М.С. в пределах срока, установленного ч.2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мер для предъявления исполнительных документов к исполнению не предпринимал, с соответствующими заявлениями в суд не обращался.
Суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "УК Траст".
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая компания Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка