Определение Ленинградского областного суда от 02 декабря 2020 года №33-6553/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 33-6553/2020
Санкт-Петербург 02 декабря 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Легенда Комендантского" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2020 года, которым удовлетворено заявление Лапин Д.В. и Лапина В.Э. о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-2872/2019 частично удовлетворены исковые требования Лапин Д.В. и Лапина В.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда Комендантского" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Судом постановлено решение:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легенда Комендантского" в пользу Лапин Д.В. неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 77 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Лапин Д.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легенда Комендантского" в пользу Лапина В.Э. неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 77 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Лапина В.Э. отказать.
Взыскать с ООО "Легенда Комендантского" в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 6 800 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "Легенда Комендантского" - без удовлетворения.
Представитель Лапин Д.В. и Лапина В.Э. - Ковалев А.Р. обратился в Выборгский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей с ответчика в пользу Лапин Д.В.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2020 года заявление Лапина Д.В. и Лапиной В.Э. удовлетворено. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Легенда Комендантского" в пользу Лапина Д.В. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, представитель ООО "Легенда Комендантского" Крюков Д.В. представил частную жалобу, в которой просит определение суда от 04 июня 2020 года отменить, в удовлетворении заявления отказать, либо изменить указанное определение, уменьшив размер взыскиваемых судебных расходов до разумного предела.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решением суда от 06 ноября 2019 года в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов уже было отказано, поскольку истцами не были представлены договор об оказании услуг и доказательства несения расходов. Кроме того полагает, что взысканный размер судебных расходов чрезвычайно завышен.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения дела интересы истцов представляли Харьковский А.С., Ковалев А.Р., действующие на основании доверенности. Юридические услуги истцам были оказаны в рамках договора возмездного оказания юридических услуг N -ФИО8-18-0419-КВАРТИРА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Державин", стоимость услуг, указанная в договоре, 50 000 рублей оплачена истцом Лапин Д.В., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг.
Судья судебной коллегии не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Из искового заявления, уточненного искового заявления следует, что истцами при рассмотрении гражданского дела были заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей. В обоснование этого требования было указано, что истцы не обладают специальными познаниями в области права, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ими был заключён договор с ООО "Державин" N -ФИО8-18-04-19-КВАРТИРА возмездного оказания услуг, стоимость услуг по которому составила 50 000 рублей.
Как следует из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истцов о взыскании судебных расходов было отказано, поскольку не было представлено документов, подтверждающих несение ими расходов в размере 50 000 рублей на оказание юридических услуг, а также поскольку к исковому заявлению был приложен договор оказания услуг N -ФИО8-21-01-19-КВАРТИРА от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого не является оказание юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2019 года требование о взыскании судебных расходов по тому же основанию и тому же предмету уже было разрешено.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу, поскольку вопрос о возмещении указанных расходов разрешен в ранее вынесенном судебном акте.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2020 года отменить.
Производство по заявлению Лапин Д.В. и Лапина В.Э. о взыскании с общества с ограниченной ответственность "Легенда Комендантского" судебных расходов в размере 50 000 рублей прекратить.
Судья:
Судья Сирачук Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка