Определение Ярославского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-6553/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-6553/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Кутузова М.Ю.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
12 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 05 июня 2020 года, которым с учетом определения судьи от 18 сентября 2020 года об исправлении описки постановлено:
"Частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на определение суда от 06.05.2020 года об оставлении без движения искового заявления Австриевской Ирэн Александровны к губернатору Ярославской области Миронову Дмитрию Юрьевичу о признании действий незаконными, возмещении материального ущерба возвратить".
По делу установлено:
Австриевская И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать действия губернатора Ярославской области некомпетентными, незаконными, назначить материальную помощь за причиненный ущерб в размере 500.000 рублей.
Определением судьи от 06.05.2020г. указанное исковое заявление Австриевской И.А. оставлено без движения, Австриевской И.А. предоставлен срок до 22.05.2020 года для устранения недостатков, препятствующих принятию и рассмотрению данного заявления.
Определением судьи от 25.05.2020г. исковое заявление возвращено, поскольку недостатки не были устранены.
03.06.2020г. в суд поступила частная жалоба Австриевской И.А. на определение судьи от 06.05.2020 года об оставлении без движения искового заявления Австриевской И.А. к губернатору Ярославской области незаконными, возмещении причиненного ущерба.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу Австриевской И.А. на определение судьи об оставлении иска без движения, судья исходил из того, что гражданским процессуальным законодательством в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, не предусмотрена возможность обжалования указанных определений.
Вывод о том, что определение судьи об оставлении иска без движения не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции находит правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении иска без движения и определение судьи об оставлении иска без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела, то судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия частной жалобы на указанное определение к рассмотрению.
Судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 05 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка