Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-6552/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-6552/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи
Джарим Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3303/21 по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО "<...> <...>", автосалону <...>, ООО "<...> АО "<...>" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО "<...>", автосалону <...>, ООО "<...>", АО "<...>" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата ...> между истцом и ООО "<...>" был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада <...> белого цвета, идентификационный номер XT А , <Дата ...> года выпуска, по программе Trade-In. Истец передал ответчику принадлежащий ему автомобиль <...>, получив за него <...> рублей, которые внес за приобретаемый автомобиль Лада <...> и заключил кредитный договор на сумму <...> рублей с АО "<...> Банк". Таким образом, стоимость автомобиля составила <...> рублей, что значительно превышает стоимость аналогичного автомобиля на рынке Краснодарского края и в других автосалонах. Кроме того, в стоимость услуг вошла оплата стоимость услуг "Помощь на дороге", в которой он не нуждается. Истец полагает, что при заключении договора был введен в заблуждение относительно его условий, стоимости, дополнительных услуг, в связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Лада <...> в части внесенной оплаты дополнительных опций и услуг, взыскать с ответчика разницу между стоимостью транспортного средства и полученных денежных средств в размере <...> рублей, признать недействительным пункт кредитного договора с АО "<...> Банк" по оплате услуг "Помощь на дороге" с ООО "<...>", взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере <...> <...> рублей, штраф в размере 50 % в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленным в дело доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что <Дата ...> между истцом и ООО "<...> Плюс" был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада <...>, белого цвета, идентификационный номер ХТА , <Дата ...> года выпуска, стоимостью <...> <...> рублей.
В соответствии с п. 3.2.1.1 договора денежные средства в размере <...> рублей выплачиваются <ФИО>1 ООО "<...>" в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом, указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
На основании п. 3.2.1.2 договора оплата в размере <...> <...> рублей производится покупателем путем зачета подлежащих выплате ему от ООО "<...> Плюс" во исполнении договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло -ТИ от <Дата ...>, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
В силу п. 4.4 договора в подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи.
Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что он действует с момента подписания его сторонами до момента выполнения сторонами всех обязательств. Все изменения и дополнения к договору совершаются в письменной форме, оформляются дополнительными соглашениями и являются неотъемлемой частью договора. Все приложения, указанные в тексте настоящего договора, являются его неотъемлемой частью.
Стороны пришли к соглашению о том, что после подписания настоящего договора все предшествовавшие ему письменные и устные договоренности утратили силу.
Из материалов дела следует, что <Дата ...> между истцом и АО "<...> Банк" был заключен кредитный договор на сумму <...> 000 рублей с уплатой 7,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Из заявления анкеты истца на предоставление кредита следует, что он просит сумму кредита на указанный им счет и перечислить денежные средства в сумме <...> рублей в пользу ООО "<...> Плюс" за LADA <...> VIN ХТА <Дата ...> года выпуска, <...> рублей в пользу ИП <ФИО>4 за Арт-Опции. При этом истец ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и полученным им индивидуальными условиями кредитного договора, понимает их, подписывая настоящую заявку, обязуется их выполнять.
Установлено, что <Дата ...> между <ФИО>1 и ООО "<...> Плюс" был также заключен договор купли-продажи автомобиля <...> <...>, <Дата ...> года выпуска, на сумму <...> рублей, которая была зачтена в счет оплаты приобретаемого истцом автомобиля.
Также из материалов дела усматривается, что <Дата ...> между ООО "<...> Плюс" и истцом было заключено соглашение , согласно которому ответчик передает в собственность истца и устанавливает на приобретаемом им автомобиле дополнительное оборудование в виде сигнализации, видеорегистратора, набора автомобилиста, ковриков в салон.
При этом данным соглашением в п. п. 1, 2 установлено, что истец обязуется оплатить стоимость указанного оборудования и работ наличными денежными средствами или путем перечисления на расчетный счет ответчика. Однако произведенные работы и переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения истцом договора личного или имущественного страхования автомобиля, договоров гарантийного обслуживания и (или) договора оказания услуг помощи на дороге с Арт-Опцион (ООО "<...>") на сумму <...> рублей.
Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что в случае последующего расторжения любого из договоров из указанных в п. 2 настоящего соглашения по инициативе истца, последний производит оплату оборудования и произведенных работ в размере их стоимости.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом первой инстанции верно указано, что исходя из толкования договора купли-продажи от <Дата ...>, а также кредитного договора от <Дата ...>, судом не установлено неясности в значениях и выражениях, смысл, цена и предмет договоров, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, а также сведения о перечислении денежных средств за Арт-Опции, в нем ясно, не вызывают неоднозначного толкования.
Установлено, что информация о товаре, его основных технических характеристиках, стоимости доведена в письменном виде в доступных для понимания выражениях: стоимость товара указана продавцом в договоре купли-продажи, подписанным истцом, а также в кредитном договоре. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 8 Федерального закона от <Дата ...> N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговая деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами, предусмотренными настоящим Федеральным законом и зарегистрированными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Хозяйствующие субъекты при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют в том числе цены на продаваемые товары.
В случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Вместе с тем, автомобиль не является жизненно необходимым (важным) товаром, следовательно, цены на него государство не регулирует, в связи с чем ответчик был вправе самостоятельно определять цену на указанный товар.
С учетом изложенного доводы истца о том, что автомобиль был приобретен им по завышенной цене, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку истец при заключении договора купли-продажи действовал свободно по своей воле и в своих интересах.
Более того, из материалов дела усматривается, что <Дата ...> истцом был написан собственноручно согласовательный лист, из которого следует, что он без оказания на него постороннего давления приобрел у ООО "Вектор Плюс" автомобиль стоимостью <...> рублей с привлечением кредитных денежных средств АО "<...> Банк", с условиями, порядком погашения кредита, стоимостью предмета залога ознакомлен и согласен. Претензий к банку и продавцу автомобиля не имеет.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из правового анализа указанной нормы права, нарушающими права потребителя, как то принуждением, навязыванием не являются действия продавца, когда покупка дополнительной услуги или товара не является обязательным условием для приобретения желаемого потребителем товара, а также имеется письменное согласие потребителя на оказание услуги.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Предметом Соглашения от <Дата ...> является предоставление дополнительного оборудования на автомобиль, общая стоимость которого составляет <...> рублей, при этом соглашение не содержит условия, обуславливающего приобретение автомобиля обязательным заключением дополнительных договоров, кроме того, подобных условий нет и в оспариваемом договоре купли-продажи -КР от <Дата ...> и кредитном договоре от <Дата ...>.
Из материалов дела следует, что соглашение было заключено в письменной форме, подписано истцом собственноручно, обязанности по заключению договоров с партнерами не содержало, так как в соглашении был отражен и иной способ оплаты дополнительного соглашения посредством внесения наличных денежных средств, либо перечисления их на расчетный счет ответчика, следовательно, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, то есть мог в том числе отказаться от приобретения дополнительного оборудования.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Судом первой инстанции правильно указано, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи от <Дата ...>, кредитного договора от <Дата ...>, соглашения от <Дата ...> под влиянием обмана или заблуждения.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец, действуя по своей воле и в своих интересах, заключил оспариваемые договоры, был согласен со всеми существенными условиями, в том числе ценой товара, в связи с чем нарушений прав истца как потребителя, равно как и недействительность договоров, не установлены и не доказаны.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное определение изготовлено 03 марта 2022 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
В.В. Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
