Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года №33-6552/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-6552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Яковлева Д.В.,
судей Арманшиной Э.Ю., Ишбулатовой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевым А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело
по иску Кулакова ФИО18 к Мячину ФИО19 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи акций.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя финансового управляющего Мячина ФИО23 Щеголькова ФИО24 - Михайлова ФИО20, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, представителя Арбузова ФИО21 - Нурисламовой ФИО22, полагавшей, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу следует отказать,
установила:
Кулаков Ю.А. обратился с иском к Мячину С.И. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи акций. В обоснование заявленных требований указал, что 20 марта 2016 года между Кулаковым Ю.А. и Мячиным С.И. заключен договор купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Колос" (далее по тексту- ЗАО "Колос") номинальной стоимостью 15 500 000 руб., что составляет 25,7% уставного капитала общества в количестве 7 000 000 штук. В соответствии с пунктом 1.3 договора оплата производится перечислением средств покупателя на счет продавца либо путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке: первый платеж в размере 530 000 руб. до 31 марта 2016 года, второй платеж в размере 8 000 000 руб. до31 мая 2016 года, третий платеж в размере 7 500 000 руб. до 31 августа 2016 года. Обязательства по внесению второго и третьего платежа ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просил суд взыскать суммы долга по второму и третьему платежу по договору купли-продажи акций в размере 15 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года постановлено:
исковые требования Кулакова Ю.А. к Мячину С.И. удовлетворить.
Взыскать с Мячина ФИО25 в пользу Кулакова ФИО26 сумму долга по второму и третьему платежу расходы по договору купли-продажи акций N б/н от 20 марта 2016 года в размере 15 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 421 руб. 73 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года постановлено:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2018 года удовлетворено заявление представителя Арбузова М.Н. - Нурисламовой Г.Р. о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны истца Кулакова ФИО27 на его правопреемника Арбузова ФИО28 в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 года утвержден финансовый управляющий Мячина С.И. (в связи с признанием банкротом)- Щегольков А.В.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года, постановлено:
ходатайство финансового управляющего Мячина С.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда удовлетворить.
Восстановить финансовому управляющему Мячина С.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 декабря 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года на основании пункта 5 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не привлечением к участию в деле финансового управляющего Мячина С.И., осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года постановлено:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Мячина С.И. в пользу Арбузова М.Н. сумму долга по второму и третьему платежу по договору купли-продажи акций N б/н от 20 марта 2016 года в размере 15 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. и расходы на отправку телеграммы в размере 421 руб. 73 коп.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года постановлено:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года по гражданскому делу N... отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, - Кулакова Ю.А., Мячина С.И., финансового управляющего Мячина С.И., Щеголькова А.В., Арбузова М.Н., конкурсного управляющего ЗАО "Колос" Садыкова Р.Р., представителя Башкирского филиала ЗАО "Новый регистратор".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 марта 2016 года между Кулаковым Ю.А. (продавец) и Мячиным С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает обыкновенные именные акции ЗАО "Колос" номинальной стоимостью 7 000 000 руб., что составляет 25,7% уставного капитала эмитента в количестве 7 000 000 штук.
Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что оплата производится перечислением средств покупателя на счет продавца либо путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке: первый платеж в размере 530 000 руб. в срок до 31 марта 2016 года, второй платеж в размере 8 000 000 руб. в срок до 31 мая 2016 года, третий платеж в размере 7 500 000 руб. в срок до 31 августа 2016 года.
Согласно передаточному распоряжению на основании перехода прав собственности по договору купли-продажи акций от 20 марта 2016 года в реестр внесена запись 22 марта 2016 года о списании ценных бумаг с лицевого счета Кулакова Ю.А., передающего ЦБ в количестве 7 000 000 руб., ценой одной ЦБ 2,29 руб., ценой сделки 16 030 000 руб., на лицевой счет Мячина С.И.
11 ноября 2016 года Кулаков Ю.А. обратился с иском к Мячину С.И. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи акций (т. 1, л.д. 2).
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года исковые требования Кулакова Ю.А. удовлетворены (т. 1, л.д. 195-196).
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2018 года произведена замена истца Кулакова Ю.А. на его правопреемника Арбузова М.Н. в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 года в связи с признанием Мячина С.И. банкротом утвержден его финансовый управляющий- Щегольков А.В. (т. 2, л.д. 38- 44).
Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года договор купли-продажи акций ЗАО "Колос" от 20 марта 2016 года между Мячиным Сергеем Ивановичем и Кулаковым Михаилом Николаевичем признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств 530 000 руб. по первому платежу по договору от 20 марта 2016 года (т. 2 л.д. 246-252).
Вместе с тем постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года отменено. В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Колос" от 20 марта 2016 года и применении последствий недействительности сделки отказано Мячина С.И.
Представителем финансового управляющего Мячина ФИО29 Щеголькова ФИО30 - Михайловым ФИО31 в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с признанием Мячина С.И. несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него реализации имущества гражданина.
Данное ходатайство заявлялось финансовым управляющим Мячина С.И. - Щегольковым А.В. и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 22 июля 2019 года (т. 2, л.д. 160- 162).
Представитель Арбузова ФИО32 - Нурисламова ФИО33 возражала относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Следовательно, с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
На данные требования закона указал и суд кассационной инстанции в своем определении от 25 февраля 2020 года при рассмотрении кассационной жалобы представителя финансового управляющего Мячина С.И. -Щеголькова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Владимиртепломонтаж" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Мячина ФИО34 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2018 года в отношении Мячина ФИО35 введена процедура реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2019 года процедура реструктуризации долгов Мячина Сергея Ивановича завершена.
Мячин ФИО36 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16 июля 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года на основании пункта 5 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не привлечением к участию в деле финансового управляющего Мячина С.И., осуществлен переход к рассмотрению дела по иску Кулакова Ю.А. к Мячину С.И. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи акций по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что до даты введения реструктуризации долгов Мячина С.И. гражданское дело по иску Кулакова Ю.А. к Мячину С.И. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи акций не рассмотрено судом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Кировского районного суда г. Уфы от 18 декабря 2017 года подлежит отмене, а исковые требования Кулакова Ю.А. (ныне правопреемника Арбузова М.С.) к Мячину С.И. оставлению без рассмотрения.






На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия




определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года отменить.
Производство по делу по иску Кулакова Ю.А. (ныне правопреемника Арбузова М.С.) к Мячину С.И. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи акций оставить без рассмотрения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи Э.Ю. Арманшина
Е.И. Ишбулатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка