Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-6552/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-6552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Козловой Н.И., Сальниковой В.Ю.
при участии прокурора
Турченюк В.С.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года апелляционную жалобу Зыковой М. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года по гражданскому делу N... по иску Бобровой Н. С. к Зыковой М. А. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Бобровой Н.С., ее представителя Селезнева В.А., поддержавших заявленные требования, представителя ответчика Зыковой М.А. - адвоката Истратова К.В., возражавшего против удовлетворения заявленных требований, заключение прокурора Турченюк В.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боброва Н.С. обратилась в суд с иском к Зыковой М.А.о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец Боброва Н.С. указала, что примерно в 22 часа 00 минут 17 января 2016 года ответчик проявила немотивированную агрессию по отношению к истцу, прижала её к стенке коридора в квартире номер N... многоквартирного <адрес> корпус N... по <адрес> проспекту в Санкт-Петербурге и ударила её головой в лицо. Постановлением старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 17 января 2018 года уголовное дело в отношении Зыковой М.А. по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 г. исковые требования Бобровой Н.С. удовлетворены частично. С Зыковой М.А. в пользу Бобровой Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части иска отказано. С Зыковой М.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Зыкова М.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Поскольку судом первой инстанции при принятии решения от 31 октября 2018 года были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Зыковой М.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены обжалуемого решения, и в силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения спора по существу с вынесением нового решения.
В связи с выявлением оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией было принято процессуальное решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции истец Боброва Н.С., ее представитель Селезнев В.А. поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик Зыкова М.А. возражал против удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2).
При этом из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, 17 января 2016 года около 22 часов 00 минут Зыкова М.А., находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус N..., <адрес> из хулиганских побуждений причинила Бобровой Н.С. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N...-с от 07 ноября 2016 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.
По данному факту 15 сентября 2017 года УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в отношении Зыковой М.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Постановлением старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 17 января 2018 года уголовное дело в отношении Зыковой М.А. прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу Бобровой Н.С. со стороны ответчика Зыковой М.А. телесных повреждений, в связи с получением которых, истец проходила амбулаторное лечение у невролога с диагнозом: "закрытая черепно-мозговая травма".
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая, что вследствие действий ответчика по нанесению истцу побоев, истец претерпел физическую боль и нравственные страдания, судебная коллегия, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года отменить.
Исковые требования Бобровой Н. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Зыковой М. А. в пользу Бобровой Н. С. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Зыковой М. А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
