Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6552/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кильгановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "Новый город" о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе ООО "Новый город" на решение Ханты-Мансийского районного суда от 03.07.2020 г., которым постановлено:
взыскать с ООО "Новый город" в пользу (ФИО)1 компенсацию ущерба 115 000 руб., компенсацию расходов по установлению размера ущерба 4 629,62 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 3 411,11 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 12.03.2020 г. в результате падения снега с крыши дома 11а по ул. Рябиновой в г. Ханты-Мансийске поврежден автомобиль истца. Содержание общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Новый город". Просит взыскать компенсацию ущерба 124 500 руб., компенсацию расходов по установлению размера ущерба 5 000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 3 684 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Новый город" оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел грубую неосторожность, допущенную истцом при оставлении автомобиля вблизи дома. Экспертиза оценки ущерба проведена с нарушениями. Выводы эксперта не обоснованы, а дата составления заключения не соответствует документам об осмотре автомобиля. Полагает, что истец не доказал факт повреждения автомобиля при указанных им обстоятельствах.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Новый город" Барабаш П.В. просила отменить решение по доводам жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1, п. 1, 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
В состав общего имущества включаются крыши (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. Б п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).
В соответствии с п. 10 Правил (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Таким образом, в снежное зимнее время управляющая организация должна своевременно осуществлять регулярную очистку кровли дома от снега и наледи. При надлежащем выполнении работ по управлению общим имуществом жилого дома не допускается неконтролируемый сход снега с крыши.
Протокол осмотра места происшествия от 12.03.2020 г. подтверждает доводы истца о повреждении автомобиля в результате падения снега с крыши дома 11а по ул. Рябиновой в г. Ханты-Мансийске (л.д. 58 - 60).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба подтвержден отчетом оценщика N 20-03-14 от 19.03.2020 г. При определении размера ущерба оценщик применил средние цены на заменяемые детали. Наличие очевидной описки в дате составления отчета оценщика не влияет на результат оценки.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянт не представил доказательства иного размера ущерба, поэтому суд правомерно принял в основу решения доказательства, представленные истцом.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.02.2008 г. N 120-О-О вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.
Как следует из материалов дела, автомобиль истца был припаркован у дома в месте, где стоянка не была запрещена.
Ответчик не доказал наличие на месте стоянки автомобилей предупреждающих табличек о возможном падении снега с крыши.
Представленная истцом в июле 2020 года фотография таблички "осторожно возможен сход снега" не позволяет установить, где и когда была установлена эта табличка, т.е. не соответствует требованиям относимости.
Действия истца по определению места стоянки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, в связи с чем нет оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 03.07.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
