Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-655/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Сидоренко Н.А. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя ТУ Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 02 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К. об обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк"", Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 мая 2018 г. между Банком и Инджиевым Ю.С. заключено кредитное соглашение N 1807541/0057, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60300 руб. на срок до 25 мая 2023 г. под 20% годовых. В нарушение условий соглашения заемщик не исполнял обязательства, в связи с чем по состоянию на 09 марта 2021 г. образовалась задолженность в размере 45191 руб. 09 коп., состоящая из основного долга - 40695 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом - 4495 руб. 99 коп. Заемщик Инджиев Ю.С. умер ** *** г. Истец просил взыскать с ответчиков из стоимости наследственного имущества Инджиева Ю.С. кредитную задолженность в размере 45191 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1555 руб. 73 коп.

Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2021 г. в качестве ответчика привлечена Администрация Комсомольского СМО РК.

В судебное заседание истец АО "Россельхозбанк", извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества в РК), извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Российская Федерация не является собственником имущества умершего Инджиева Ю.С.

Ответчик Администрация Черноземельского РМО РК, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в заявлении указал, что Администрация Черноземельского РМО РК не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Администрация Комсомольского СМО РК, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 02 июня 2021 г. исковые требования АО "Россельскозбанк" в лице Ростовского регионального филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия, Администрации Комсомольского СМО Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному соглашению из наследственного имущества умершего Инджиева Ю.С. - удовлетворены частично.

Взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала денежные средства в сумме 1561 руб. 28 коп., находящиеся на счетах Инджиева Ю.С. в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в счет погашения кредитной задолженности по соглашению N 1807541/0057 от 28 мая 2018 года.

Взыскана с Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в лице Администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала кредитная задолженность по соглашению N 1807541/0057 от 28 мая 2018 года в размере 43629 руб. 81 коп. за счет наследственного имущества Инджиева Ю.С., состоящего из жилого помещения, площадью 68.4 кв.м., с кадастровым номером ***, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ****.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия и Администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия отказано.

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в РК ПетрушкинБ.Ю. просит отменить решение суда в части взыскания с ТУ Росимущества в РК денежных средств в сумме 1561 руб. 28 коп., находящихся на счетах Инджиева Ю.С. в пользу Банка, поскольку Российская Федерация не является собственником имущества умершего Инджиева Ю.С. Суд не установил факт отсутствия у него наследников и фактического непринятия ими наследства и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

В возражениях на жалобу представитель истца Баткаев К.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований иска во взыскании государственной пошлины в размере 1555 руб. 73 коп. Просит решение суда в указанной части отменить и удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В суд апелляционной инстанции истец АО "Россельхозбанк", ответчики ТУ Росимущества в РК, Администрация Комсомольского СМО РК, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчик Администрация Черноземельского РМО РК просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения умершим заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, с момента смерти наследодателя Инджиева Ю.С. никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял, оставшееся после его смерти имущество является выморочным, и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, а также Администрации Комсомольского СМО Республики Калмыкия, которые отвечают за исполнение обязательств умершего перед Банком. Администрация Черноземельского РМО Республики Калмыкия признана ненадлежащим ответчиком, поскольку недвижимое имущество заемщика перешло в собственность Комсомольского СМО Республики Калмыкия.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 мая 2018 года между АО "Россельхозбанк" и Инджиевым Ю.С. заключено кредитное соглашение N 1807541/0057, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60300 руб. сроком до 25 мая 2023 под 20% годовых. Согласно условиям договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. Инджиев Ю.С. *** *** года умер, не исполнив полностью обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному Банком расчету у Инджиева Ю.С. образовалась кредитная задолженность по состоянию на 09 марта 2021 года в размере 45191 руб. 09 коп., в том числе основной долг - 40695 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом-4495 руб. 99 коп.

Оставшееся после смерти Инджиева Ю.С. имущество состоит из объектов недвижимости: жилое помещение, 68.4 кв.м, кадастровый номер *** и земельный участок, кадастровый номер ****, расположенные по адресу: ****, а также из денежных средств в размере 1561 руб. 28 коп., находящихся на счетах заемщика в ПАО "Сбербанк России" N 40817810960301505899 - 6 руб. 27 коп. и N 42307810260301503902 - 1555 руб. 01 коп.

С момента смерти наследодателя Инджиева Ю.С. с заявлением о принятии наследства наследники не обращались, сведений о фактическом принятии наследства не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, поскольку после смерти Инджиева Ю.С. образовалась кредитная задолженность, кредитор в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что выморочное имущество за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенного на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходят в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пунктами 60 и 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Таким образом, из приведенных положений следует, что в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

На основании изложенных обстоятельств, поскольку наследники действий, направленных на принятие их в наследство в отношении оставшихся после смерти Инджиева Ю.С. недвижимого имущества и денежных средств не совершили, с момента его смерти за принятием наследства либо выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, следовательно, имущество Инджиева Ю.С. в виде денежных средств является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности (жилой дом и земельный участок), также является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования - Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в лице Администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, которое должно отвечать за исполнение обязательств Инджиева Ю.С. перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, резолютивная часть решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 02 июня 2021 г. подлежит изложению в следующей редакции:

"Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению N 1807541/0057 от 28 мая 2018 года в размере 43629 руб. 81 коп. по состоянию на 09 марта 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества Инджиева Юрия Сангаджиевича, состоящего из денежных средств на банковских счетах, открытых в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" N 40817810960301505899 в размере 6 (шесть) руб. 27 коп. и N 42307810260301503902 в размере 1555 (одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) руб. 01 коп., всего в размере 1561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) руб. 28 коп.

Взыскать с Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в лице Администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению N 1807541/0057 от 28 мая 2018 года в размере 43629 руб. 81 коп. по состоянию на 09 марта 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества Инджиева Юрия Сангаджиевича, состоящего из жилого помещения, площадью 68.4 кв.м, кадастровый номер 08:10:010102:464 и земельного участка, кадастровый номер 08:10:010102:35, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Комсомольский, ул. Газовая, д.27".

При этом довод жалобы о том, что суд не установил факт отсутствия у Инджиева Ю.С. наследников и непринятия ими наследства является необоснованным, противоречит материалам дела и направлен на переоценку установленных судом обстоятельств. Судом установлено, что никто из наследников Инджиева Ю.С. не обратился за принятием наследства и сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, наследственного имущества за исключением объектов недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) и денежных средств на счетах указанных в исковом заявлении не имеется.

Вместе с тем, с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые ПАО Сбербанк вынуждено понести для восстановления своих прав.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд первой инстанции Банк оплатил государственную пошлину в размере 1555 руб. 73 коп. (л.д. 11).

Учитывая, что суд удовлетворил требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества Инджиева Ю.С., состоящего из денежных средств в размере 1561 руб. 28 коп., решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене.