Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-655/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

Катасоновой С.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО "Альфастрахование" - Настенко Ю.С. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 сентября 2020 года по делу по исковому заявлению АО "Альфастрахование" к Шандыгаев А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфастрахование" (истец) обратилось с исковым заявлением к Шандыгаеву А.В.(ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что что Шандыгаев А.В., управляя автомобилем N, ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen N. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование", которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в счет оплаты ремонта автомобиля Volkswagen CRAFTER в размере 81200 руб. Поскольку, в нарушение пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) от ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 81200 руб. и расходы по госпошлине в размере 2636 руб.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11 сентября 2020 года исковые требования АО "Альфастрахование" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца АО "Альфастрахование" - Настенко Ю.С. не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, в обоснование доводов жалобы указывая доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2019 года произошло ДТП, с участием автомобиля N и автомобиля N. ДТП произошло по вине водителя Шандыгаева А.В., управлявшего автомобилем N под управлением Шандыгаева А.В.

В результате ДТП автомобилю N причинены механические повреждения.

Ответственность ответчика - водителя N была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" по полису XXX N.

Данное ДТП было признано страховым случаем и АО "АльфаСтрахование" года была произведена выплата страхового возмещения в счет оплаты ремонта автомобиля Volkswagen CRAFTER в общем размере 81200 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, а также Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделал вывод о необоснованности требований, заявленных к ответчику, поскольку положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не подлежат применению с 1 мая 2019 года, в то время как ДТП произошло 11 июля 2019 года, а выплата произведена истцом 10 сентября 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции до изменений внесенных Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ устанавливает, что абзац 3 подпункта "а" пункта 10 названного Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (дата опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком до 1 мая 2019 года, действовавшим законодательством была предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ДТП имело место 11 июля 2019 года, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена 10 сентября 2019 года, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов судов об отсутствии у истца права требования возмещения убытков в порядке регресса со ссылкой на дату заключения договора ОСАГО, основаны на неправильном толковании норм материального права, определяющих принцип действия закона во времени применительно к спорным правоотношениям, закрепленного в статьях 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 сентября 2020 года по делу по исковому заявлению АО "Альфастрахование" к Шандыгаев А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО "Альфастрахование" - Настенко Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка