Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 апреля 2021 года №33-655/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 33-655/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства
частную жалобу Дробот Павла Витальевича
на определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 28 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия
Установила:
Командир войсковой части 31681 обратился в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к Дробот Павлу Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Петров В.Н. отказался от исковых требований в части прекращения права пользования ответчиком Дробот П.В. жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ истца от иска и определением от 06 сентября 2019 года прекратил производство по делу в части требований о прекращении права пользования Дробот П.В. жилым помещением.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 06 сентября 2019 года исковые требования Командира войсковой части 31681 к Дробот Павлу Витальевичу о снятии с регистрационного учета, удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Дробот П.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от 20 января 2020 года апелляционная жалоба Дробот П.В. оставлена без движения. Ему был предоставлен срок для устранения недостатков.
03 марта 2020 года Дробот П.В. подал на указанное определение частную жалобу, в которой просит признать апелляционную жалобу отвечающей требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Прохладненского районного суда КБР от 20 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Прохладненского районного суда КБР от 30 апреля 2020 года ходатайство Дробот П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Прохладненского районного суда КБР от 20 января 2020 года удовлетворено. Ему восстановлен срок на подачу частной жалобы.
03 июля 2020 года ответчиком Дробот П.В. подана частная жалоба на определение Прохладненского районного суда КБР от 30 апреля 2020 года с требованием об отмене указанного определения и принятии нового решения по делу.
Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 02 сентября 2020 года определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 20 января 2020 года и определение Прохладненского районного суда КБР от 30 апреля 2020 года оставлены без изменения, а частные жалобы Дробот П.В. без удовлетворения.
28 сентября 2020 года судья Прохладненского районного суда КБР определилвозвратить ответчику Дробот П.В. поданную им на решение суда апелляционную жалобу, ввиду того, что в установленный срок он не устранил недостатки и о продлении срока для их устранения ходатайства не заявил.
27 октября 2020 года Дробот П.В. подал частную жалобу на определение Прохладненского районного суда КБР от 28 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением Прохладненского районного суда КБР от 26 ноября 2020 года. В обоснование жалобы он указал, что частную жалобу он подал своевременно, считал, что у него есть основания дождаться "решения Верховного Суда КБР", и при отказе в удовлетворении частной жалобы произвести дополнительную рассылку сторонам копий апелляционной жалобы, предоставив суду доказательства этого.
В связи с этим Дробот П.В. просит отменить определение Прохладненского районного суда КБР от 28 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы и принять новое решение по делу, ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением Прохладненского районного суда КБР от 26 ноября 2020 года срок на подачу частной жалобы Дробот П.В. восстановлен.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в единоличном составе без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте её рассмотрения.
Судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, должно приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Несоблюдение этих требований обязывает судью в 5-дневный срок вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд (части 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из представленных материалов следует, что Дробот П.В. как лицо, подавшее апелляционную жалобу, требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил. Он не направил в адрес лиц, участвующих в деле, копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный определением срок не исполнил.
Установив эти обстоятельства, судья обоснованно, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу её подателю.
Поскольку судья, возвратив Дробот П.В. апелляционную жалобу, действовал в соответствии с требованиями закона, вынесенное им определение не может быть отменено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 28 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда КБР от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Дробот Павла Витальевича оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда КБР О.М. Кучуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка