Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-655/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-655/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей: Савина А.И., Евтушенко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 01 декабря 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. под 26,9% годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно с ХХ.ХХ.ХХ допускал возникновение просроченной задолженности. ХХ.ХХ.ХХ между ОАО Банк "Открытие" и истцом был заключен договор уступки права требования. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 370 268,81 руб., в том числе: основной долг в размере 292 328,66 руб., проценты в размере 57 940,15 руб., неустойка в размере 20 000 руб. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 193774,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3612,34 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что датой обращения за вынесением судебного приказа необходимо считать ХХ.ХХ.ХХ. Соответственно срок исковой давности по взысканию платежей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ является пропущенным. Также указывает, что истец способствовал увеличению суммы долга, поскольку в течение длительного времени не обращался к ответчику с требованием в возврате суммы займа и процентов по договору. Учитывая явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения полагает возможным снизить размер неустойки. Просит решение суда отменить и принять новое решение с применением срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по просроченным процентам.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. под 26,9% годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке на его имя, что подтверждается заявлением на предоставление кредита и открытие текущего счета (л.д. 46-47).
В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно с ХХ.ХХ.ХХ допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
ХХ.ХХ.ХХ между ОАО Банк "Открытие" и ООО "Форвард" был заключен договор уступки права требования по названному кредитному договору (л.д. 14-16).
Согласно выписке из приложения N к указанному договору банк уступил права требования по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ в объеме 402 087,43 руб., из которых: 292 328,66 руб. - задолженность по основному долгу, 57 940,15 руб. - проценты, 51 818,62 руб. - штрафы.
ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Форвард" и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу было передано право требования к ответчику по названному кредитному договору в том же объеме (л.д. 19-21).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно заявленным требованиям истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 292 328,66 руб., проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 57 940,15 руб. (л.д. 50), а также неустойку по ХХ.ХХ.ХХ, размер которой был снижен истцом до 20000 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет, со дня возникновения обязательства.
В соответствии п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом условий заключенного кредитного договора, срок исковой давности надлежит исчислять исходя из установленного этим договором срока уплаты каждого ежемесячного платежа отдельно.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с условиями кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ и графиком платежей к нему, обязательства по погашению основного долга и выплате процентов должны были быть осуществлены ХХХ путем ежемесячных выплат в период по ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебный приказ был вынесен ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. С настоящим иском истец обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 48).
Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание график погашения кредита и даты ежемесячных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период по ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность включающая в себя основной долг и проценты за пользование кредитом, начиная с платежа, подлежащего уплате ХХ.ХХ.ХХ.
В связи с изложенным, судом был произведен перерасчет задолженности и ко взысканию с ответчика была определена сумма в размере 173 774,35 руб.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Судом правомерно определен размер основного долга с учетом пропуска срока исковой давности в размере 134,176,35 руб. Однако, в нарушение собственного вывода о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции ошибочно взыскал с ответчика проценты по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 57940,15 руб.
Заявленный истцом период начисления названных процентов с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 57 940,15 руб. (л.д. 50) является пропущенным, в связи с чем не подлежал взысканию на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В части взыскания неустойки решение суда является правомерным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по настоящему делу не имеется, поскольку истцом неустойка заявлена со снижением до 20000 руб.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере 154176,35 руб., в том числе: основной долг по ХХ.ХХ.ХХ в размере 134 176,35 руб. и неустойка по ХХ.ХХ.ХХ по заявленным требованиям в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3612,34 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 01 декабря 2020 года по настоящему делу изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с ХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере 154176,35 руб., в том числе: основной долг по ХХ.ХХ.ХХ в размере 134 176,35 руб. и неустойка по ХХ.ХХ.ХХ по заявленным требованиям в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3612,34 руб.".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
