Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-655/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-655/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малеванного В.П.,
судей Вишнякова О.В. и Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Ф.И.О.10 к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Ногликский", Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам представителей ответчиков ОМВД РФ по ГО "Ногликский" Ф.И.О.11 и МВД РФ Ф.И.О.12. на решение Ногликского районного суда от 29 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установи ла:
23 июля 2019 г. Михеев В.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по ГО "Ногликский" и Министерству финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в период с 20 июня 2014 г. по 06 июля 2014 г. содержался в камере N 6 изолятора временного содержания ОМВД России по ГО "Ногликский" в ненадлежащих условиях: в камере отсутствовало естественное дневное освещение; вместо светильника дневного освещения закрытого типа над входной дверью была установлена энергосберегающая лампочка малой мощности закрытая плотной решеткой, излучаемый ею свет освещал камеру лишь наполовину, по этим причинам он не мог читать, писать и полноценно работать по уголовному делу. Ненадлежащие условия содержания под стражей причиняли ему нравственные и физические страдания, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Протокольным определением суда от 29 августа 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Решением Ногликского районного суда от 29 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу Михеева В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На решение суда представитель ОМВД России по ГО "Ногликский" Ф.И.О.13 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий в результате плохого освещения в камерах ИВС; не указаны причины не обращения в суд за возмещением морального ущерба в предыдущие пять лет; факт плохого освещения в камерах ИВС в 2014 году материалами гражданского дела не подтвержден.
На решение суда представитель МВД России Ф.И.О.14 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий; по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов РФ от имени РФ выступает и отвечает по денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не сам государственный орган.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика ОМВД России по ГО "Ногликский", Михеев В.А. просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции Михеев В.А., представители ОМВД России по ГО "Ногликский", МВД РФ, Минфина РФ и УФК по Сахалинской области не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этомстатьей 150Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ- вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Федеральный закон РФ от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Статьей 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ - подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС должны быть оборудованы в том числе светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа
В соответствии с п. 2.1.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 г. N 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Михеев В.А. содержался в ИВС ОМВД России по ГО "Ногликский" в период времени с 20 июня 2014 г. по 3 июля 2014 г. в камерах NN 6, 3 и 5.
Вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда от 13 июня 2012 г. на ОМВД России по ГО "Ногликский" возложена обязанность обеспечить в камерах ИВС обвиняемых, подозреваемых и подсудимых допустимую освещенность 150 лк.
Вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда от 8 апреля 2013 г. на ОМВД России по ГО "Ногликский" возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить во всех камерах наличие светильников дневного и ночного освещения закрытого типа.
Из вступившего в законную силу определения Ногликского районного суда от 18 мая 2016 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ногликского районного суда от 8 апреля 2013 г. следует, что указанное решение не исполнено в части обеспечения в камерах ИВС светильников дневного и ночного освещения закрытого типа.
Представителем ОМВ России по ГО "Ногликский" не оспаривалось, что в связи с расположением изолятора временного содержания в подвальном помещении здания, окна в камерах изолятора отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и установив, что условия содержания Михеева В.А. в ИВС ОМВД России по ГО "Ногликский" в период времени с 20 июня 2014 г. по 3 июля 2014 г. не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, а именно, отсутствовали окна для естественного освещения, светильники дневного и ночного освещения, что является нарушением личных неимущественных прав истца, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции правомерно учтены характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период нахождения в ИВС, требования разумности и справедливости. Оснований для изменения присужденной ко взысканию денежной суммы морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по иску о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по ГО "Ногликский", за счет казны РФ от имени РФ в суде непосредственно выступает МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств.
Доводы апелляционных жалоб от отсутствии оснований для компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку сам факт содержания истца под стражей в условиях, не соответствующих установленным требованиям закона, является нарушением его гарантированных прав и предполагает наличие нравственных страданий и душевных переживаний.
Довод апелляционной жалобы представителя ОМВД России по ГО "Ногликский" об отсутствии в материалах дела доказательств плохого освещения камер ИВС, является несостоятельным, поскольку опровергается решениями Ногликского районного суда от 13 июня 2012 г., от 8 апреля 2013 г. и определением от 18 мая 2016 г, согласно которым, камеры ИВС не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.
Довод жалобы представителя МВД России на обращение истца в суд по истечении длительного времени после событий содержания в ИВС, - основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции не является.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОМВД России по ГО "Ногликский" Ф.И.О.15 и представителя МВД России Ф.И.О.16 - без удовлетворения.
Председательствующий судья Малеванный В.П.
Судьи Вишняков О.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
