Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-655/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-655/2020
10 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Марисова АМ, Радикевич МА,
при секретаре Кутлубаевой КВ,
с участием прокурора Кофман ЕГ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Черновой Оксаны Викторовны к Администрации Зональненского сельского поселения о признании увольнения незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Черновой Оксаны Викторовны на решение Томского районного суда Томской области от 13 декабря 2019 года
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), пояснения истца Черновой ОВ и ее представителя Жбанкова АМ, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителей ответчика Администрации Зональненского сельского поселения Мухаметкалиева КА, действующего на основании доверенности от 02.03.2020, действительной по 31.12.2020, и Мазяровой АО, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, действительной по 31.12.2020, возражавших против этих доводов, заключение прокурора Кофман ЕГ, полагавшей решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Чернова ОВ обратилась в суд с иском к Администрации Зональненского сельского поселения, в котором, с учетом увеличения и уточнения требований, просила признать увольнение, оформленное распоряжением N 60-к от 18.07.2019, незаконным; признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить Чернову ОВ на работе в должности управляющего делами Администрации Зональненского сельского поселения с 25.07.2019; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 12.09.2013 между Администрацией Зональненского сельского поселения и Черновой ОВ заключен срочный трудовой договор, согласно условиям которого Чернова ОВ принята на должность управляющего делами Администрации Зональненского сельского поселения на период исполнения Гусевым ЕВ полномочий Главы Зональненского сельского поселения (главы администрации) до 09.09.2018. 23.08.2019 по почте ею получено уведомление от 18.07.2019 N 2 о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия 09.09.2018. Истец полагает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку согласно решению Совета Зональненского сельского поселения N 48 от 30.09.2017 полномочия Главы Зональненского сельского поселения Гусева ЕВ досрочно прекращены, в период с 30.09.2017 по 23.08.2019, то есть 1 год и 11 месяцев с момента прекращения полномочий Гусева ЕВ уведомлений о прекращении срока действия трудового договора, заключенного с истцом, не поступало. В указанный период трудовые отношения фактически продолжались, ни одна из сторон не требовала их прекращения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условие о срочном характере трудового договора утратило силу, а договор считается заключенным на неопределенный срок.
В судебном заседании истец Чернова ОВ и ее представитель Жбанков АМ исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика Мухаметкалиев КА и Мазярова АО иск не признали, указали, что Чернова ОВ была принята на работу в Администрацию Зональненского сельского поселения на должность управляющей делами Администрации 12.09.2013, с ней был заключен срочный трудовой договор на период исполнения Гусевым ЕВ своих полномочий. Поскольку полномочия Гусева ЕВ как Главы Зональненского сельского поселения были прекращены, то истек и срок действия трудового договора, заключенного с истцом. В связи с истечением срока действия договор расторгнут, Чернова ОВ уволена 24.07.2019. Нарушений законодательства при ее увольнении не допущено.
В заключении помощник прокурора Бусыгина МС полагала требования не подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 11, 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 7 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 2 Закона Томской области от 11.09.2007 N 198-ОЗ "О муниципальной службе в Томской области", исковые требования Черновой ОВ оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Чернова ОВ просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку она была принята на должность на время исполнения полномочий главы Зональненского сельского поселения Гусевым ЕВ, по истечению которых 1 год и 11 месяцев уведомлений о прекращении срока действия трудового договора, заключенного с истцом, не получала, то ее отношения с работодателем продолжились на срок полномочий вновь избранного главы поселения. Данный факт подтверждается и актами от 16-23.07.2019, а также распоряжением N 60-к от 18.07.2019, где истец указана в качестве управляющей делами Администрации Зональненского сельского поселения. Считает, что нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком не может быть расценено как факт отсутствия признаков трудовых отношений, установленных ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на этот период за женщиной сохраняется место работы. Указанные обстоятельства в том числе подтверждаются результатами проверки Государственной инспекции труда в Томской области, в ходе которой был установлен факт незаконного увольнения Черновой ОВ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Негодин АВ полагает, что решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2013 между Администрацией Зональненского сельского поселения в лице представителя нанимателя - главы Зональненского сельского поселения Гусевым ЕВ и Черновой ОВ заключен трудовой договор, по условиям которого Чернова ОВ принимается в Администрацию Зональненского сельского поселения специалистцом старшей группы должностей муниципальной службы - управляющим делами (п. 1.1., 1.6). Договор является срочным: на период исполнения Гусевым ЕВ полномочий Главы Администрации Зональненского сельского поселения до 09.09.2018; дата начала работы 12.09.2013 (п. 1.7, 1.8).
Данная должность относится к должностям муниципальной службы.
С 06.11.2017 по 25.03.2018 Черновой ОВ предоставлен отпуск по беременности и родам (распоряжение N 102-к от 15.11.2017), а с 26.03.2018 - отпуск по уходу за ребенком (/__/) до достижения им полутора лет (распоряжение N 18-к от 13.02.2018).
Решением Совета Зональненского сельского поселения от 30.09.2017 N 48 полномочия Главы муниципального образования "Зональненское сельское поселение" Гусева ЕВ досрочно прекращены. Распоряжением и.о. Главы Администрации Зональненского сельского поселения Исаева РФ от 13.04.2018 N 43-к Гусев ЕВ считается удаленным в отставку 14.04.2018.
14.09.2018 по результатам досрочных выборов Коновалова ЕА вступила в должность Главы Администрации Зональненского сельского поселения, что следует из решения Муниципальной избирательной комиссии Зональненского сельского поселения от 14.09.2018 N 14/6, распоряжения Главы Администрации Зональненского сельского поселения от 14.09.2018 N 111-к.
18.07.2019 Черновой ОВ было направлено уведомление о прекращении действия трудового договора от 12.09.2013 в связи с истечением его действия 09.09.2018, полученное истцом.
Распоряжением Главы Администрации Зональненского сельского поселения Коноваловой ЕА от 18.07.2019 N 60-к Чернова ОВ с 24.07.2019 уволена с должности управляющей делами администрации Зональненского сельского поселения в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).
Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались в суде первой инстанции, не оспариваются они и в апелляционной жалобе.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Чернова ОВ указала, что поскольку после увольнения прежнего Главы Администрации Зональненского сельского поселения Гусева ЕВ (в период с 30.09.2017 по 18.07.2019) фактически продолжала осуществлять свои трудовые функции, каких-либо уведомлений о прекращении с ней срочного трудового договора от 12.09.2013 с 30.09.2017 по 18.07.2019 ей не поступало, то трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, так как ни одна из сторон не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, учитывая особенности статуса и должностных обязанностей истца как муниципального служащего - управляющего делами, исходил из того, что служащие, занимающие указанную должность, в императивном порядке слагают свои полномочия перед вновь избранным или назначенным на должность главы поселения, что означает истечение условий срочного трудового договора, при этом положения ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат, в связи с чем увольнение Черновой ОВ является законным и правомерным.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции Российской Федерации).
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, урегулированы Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ.
В Законе о муниципальной службе в Российской Федерации прямо указывается, что правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, названный Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (ст. 3).
Согласно п. 2 ст. 3 Закона о муниципальной службе в Российской Федерации на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
Согласно частьи второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
На основании абз. 10 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.
В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица.
В силу положений п. 2 ст. 2 Закона Томской области от 11.09.2007 N 198-ОЗ "О муниципальной службе в Томской области" должности муниципальной службы - должности в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность, установленные муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Томской области согласно Приложению 1 к настоящему закону.
В соответствии с таблицей N 2 указанного Реестра "Должности муниципальной службы, служебная функция по которым предполагает руководство подчиненными, в местной администрации муниципального образования Томской области как юридическом лице" к таким должностям относится должность "Управляющий делами", которая замещается по срочному трудовому договору (п. 6).
Согласно ч. 6, 6.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" трудовые договоры с муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий главы муниципального образования, расторгаются со дня вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования.
Принимая во внимание указанные положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, учитывая, что занимаемая истцом должность учреждена для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего выборную муниципальную должность, и носит срочный характер, увольнение истца правомерно признано судом законным, поскольку из содержания ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 7 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что с истечением установленного сторонами срока действия договора прекращение действия данного договора наступает независимо от воли сторон и не связано с инициативой работника либо работодателя.
Соглашаясь на заключение срочного трудового договора, Чернова ОВ знала о возможности его прекращения по истечении оговоренного периода, в данном конкретном случае - в связи с досрочным прекращением полномочий Главы Администрации Зональненского сельского поселения Гусева ЕВ, в связи с чем период действия трудового договора от 12.09.2013 с истцом распространяется только на период его (Гусева ЕВ) полномочий и действовал до 14.04.2018. Кроме того, с 14.09.2018 вновь избранная главой Зональненского сельского поселения Коновалова ЕА вступила в должность.
Оснований полагать, что срочный трудовой договор, заключенный с Черновой ОВ, трансформировался в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, на основании ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имеется. В трудовом договоре, заключенном с истцом, прямо отражено условие о том, что он заключен на определенный срок, поэтому истечение этого срока влечет увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации применению к спорным правоотношениям, не подлежат.
Кроме того, как указано выше, в силу закона должность управляющего делами Зональненского сельского поселения может замещаться только на основании срочного трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании истцом норм материального права и судебной коллегией отклоняются.
Ссылка апеллянта в жалобе на то, что при вступлении в должность новый глава муниципального образования обязана была заново заключить с Черновой ОВ срочный трудовой договор, судебной коллегией отклоняется, поскольку нормы действующего законодательства такой обязанности на вновь избранного главу муниципального образования не возлагают.
То обстоятельство, что трудовой договор не был расторгнут одновременно с отставкой прежнего Главы Администрации Зональненского сельского поселения Гусева ЕВ, не могло повлечь за собой изменение характера трудовых отношений, их срочности и зависимости от срока полномочий главы администрации.
Доводы апелляционной жалобы о продолжении Черновой ЕВ своей деятельности после истечения срока трудового контракта основанием к отмене решения суда не являются. Эти доводы были предметом подробного исследования и оценки судом первой инстанции, по результатам которой они признаны несостоятельными. При этом судом обоснованно указано, что фактически Чернова ОВ отработала на занимаемой должности не более 3-х месяцев, поскольку с 16.09.2013 находилась в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком. Согласно приказу N 18-к от 13.02.2018 Черновой ОВ был предоставлен очередной отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, из которого 14.07.2019 истец на работу не вышла, что подтверждается актами от 15-23.07.2019.
Тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления истца в 2018 году о предстоящем увольнении, что является нарушением положений ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, не может служить достаточным основанием для признания незаконным расторжения срочного трудового договора от 12.09.2013 и, как следствие, восстановления Черновой ОВ в должности управляющей делами Главы Администрации Зональненского сельского поселения, поскольку договор, заключенный сторонами 12.09.2013, прекратил свое действие.
Доводы жалобы о неправильном применении материального закона, в том числе, Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", являются несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании истцом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При вынесении решения суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению.
Таким образом, как верно отметил суд, поскольку должность управляющего делами Главы Администрации Зональненского сельского поселения учреждена для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность, такая должность муниципальной службы замещается муниципальным служащим путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица, увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является правомерным. Применение судом указанных положений закона не может рассматриваться как ограничение прав и свобод человека и гражданина, поскольку в них отражаются особенности статуса и должностных обязанностей определенной категории муниципальных служащих, которые принимаются на службу для обеспечения деятельности конкретных должностных лиц, чьи полномочия также ограничены определенным сроком. При этом имеется в виду, что служащее, замещающие должность управляющего делами Главы Администрации муниципального образования, слагают свои полномочия перед вновь избранным или назначенным на должность главы района, что, по сути, означает истечение срока действия срочного трудового договора. Требование срочности договора, обусловленное в данном случае спецификой публично-правовой природы муниципальной службы, не нарушает принцип равенства трудовых прав служащего.
Ссылка апеллянта на акты об отсутствии истца на рабочем месте с 16 по 23 июля 2019 года и текст распоряжения о ее увольнении N 60-к от 18.07.2019 не влияет на результат рассмотрения спора, поскольку на данный период времени действие трудового договора от 12.09.2013 уже прекратилось в силу закона.
Ссылку апеллянта на ответ Государственной инспекции труда в томской области N 5773 от 25.09.2019 судебная коллегия также находит необоснованной, поскольку мер реагирования (предписания) в адрес ответчика данной инспекцией не принималось.
Таким образом, обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
При этом судебная коллегия учитывает, что более поздним юридическим оформлением прекращения действия трудового договора права Черновой ОВ не нарушены, тогда как в силу ст. 1, 9, 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 3, 4, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 60 Трудового кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому в отдельности и в их совокупности, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение с приведением мотивировки сделанных выводов, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит, а потому его надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Томского районного суда Томской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черновой Оксаны Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
