Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-655/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-655/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Агарышевой Е. И. Копылова С. Н. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены.
За Базанковым Е. В. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером ... и на земельный участок с кадастровым номером <адрес>
Прекращено право собственности Агарышевой Е. И. на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером ... и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <адрес>
С Базанкова Е. В. в пользу Агарышевой Е. И. взыскана компенсация за доли жилого дома и земельного участка в размере 56 332 рубля 11 копеек.
С Агарышевой Е. И. в пользу Базанкова Е. В. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 2643 рубля 78 копеек и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 040 рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Агарышевой Е.И. Копылова С.Н., судебная коллегия
установила:
Агарышевой Е.И. и Базанкову Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доле в праве на жилой дом с кадастровым номером ..., а также по 1/2 доле в праве на земельный участок с кадастровым номером <адрес> Жилой дом состоит из двух частей, имеющих отдельные входы и раздельные придомовые территории. Вторая половина жилого дома принадлежит Щвец Л.Н.
Фактически всем жилым помещением и земельным участком на протяжении длительного времени пользуется и распоряжается Базанков Е.В. - П.Н.А. проживает во всей половине жилого помещения.
В 2008 году в жилом помещении по вине его бывшего собственника Ш.Е.П. произошел пожар. В 2012 - 2014 годах Базанковым Е.В. произведен ремонт жилого помещения.
Между Агарышевой Е.И. и Базанковым Е.В. достигнуто соглашение о разделе между ними имущества с выплатой Базанковым Е.В. в пользу Агарышевой Е.И. компенсации в счет выкупа 1/4 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок, принадлежащих последней, и признании за Базанковым Е.В. права собственности на всю 1/2 долю жилого дома и на весь земельный участок.
30 апреля 2019 года Агарышева Е.И. обратилась в суд с иском к Базанкову Е.В. о выплате денежной компенсации в размере 272 928 рублей 46 копеек за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и выплате денежной компенсации в размере 66 109 рублей 22 копейки за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании ее утратившей право собственности на указанные доли жилого дома и земельного участка после получения денежной компенсации, взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6590 рублей.
13 июня 2019 года Базанков Е.В. обратился в суд со встречным иском к Агарышевой Е.И. о взыскании расходов на содержание и восстановление жилого помещения в размере 181 219 рублей, взаимозачете требований, признании права собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом, принадлежащие Агарышевой Е.И.
В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску Агарышева Е.И. не явилась, ее представитель Копылов С.Н. исковые требования Агарышевой Е.И. уточнил, просил взыскать с Базанкова Е.В. 183 019 рублей, из которых в счет компенсации: за 1/4 долю в праве собственности на жилой дом - 144 799 рублей, за 1/2 долю в праве собственности на земельный участок - 38 220 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6590 рублей. Встречные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Ответчик, истец по встречному иску Базанков Е.В. не явился, его представитель Титова А.В. встречный иск уточнила, просила взыскать с Агарышевой Е.И. 1/2 долю расходов на содержание и восстановление жилого помещения в размере 126 686 рублей 89 копеек; произвести взаимозачет исковых денежных требований Агарышевой Е.И., взыскав с Базанкова Е.В. в пользу Агарышевой Е.И. разницу в сумме 56 332 рубля 11 копеек; признать за Базанковым Е.В. право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок; взыскать с Агарышевой Е.И. в пользу Базанкова Е.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 4830 рублей и расходы на оплату экспертизы в размере 21 728 рублей.
Третье лицо Швец Л.Н. пояснила, что проживает во второй половине жилого дома, в соседней половине дома проживает мать Базанкова Е.В. Попова Н.А., которая ранее до 2008 года проживала там же со Шкиперовым Е.Л. В 2008 году в половине дома, где жил Шкиперов Е.Л., произошел пожар, последний погиб при пожаре.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Агарышевой Е.И. Копылов С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с Агарышевой Е.И. расходов на ремонт, поскольку он проведен без ее согласия, а ущерб, на устранение которого понесены расходы, был причинен не по ее вине, пропуск срока исковой давности, отсутствие оснований для зачета встречных требований, неправильное распределение судебных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобе Базанков Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Агарышевой Е.И. в пользу Базанкова Е.В. стоимости расходов на ремонт жилого помещения, изменению в части размера взыскания компенсации за доли жилого дома и земельного участка, распределения судебных расходов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения судебной экспертизы, принимая во внимание достигнутое между Агарышевой Е.И. и Базанковым Е.В. соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, правомерно признал за Базанковым Е.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома и на земельный участок, прекратив право собственности Агарышевой Е.И. на 1/4 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, с выплатой Базанковым Е.В. в пользу Агарышевой Е.И. компенсации в счет выкупа долей недвижимого имущества.
При этом суд первой инстанции, установив осуществление Базанковым Е.В. ремонта, требующегося для содержания и сохранения жилого дома как объекта долевой собственности в состоянии пригодном для его использования, пришел к выводу, что указанные расходы должны быть распределены между сособственниками пропорционально, и путем взаимозачетов определилко взысканию с Базанкова Е.В. в пользу Агарышевой Е.И. компенсацию за доли жилого дома и земельного участка в размере 56 332 рубля 11 копеек, исходя из рыночной стоимости продажи 1/4 доли в общей долевой собственности жилого дома 144 799 рублей, 1/2 доли земельного участка 38 220 рублей; стоимости ремонтно-строительных работ по ремонту 1/2 доли жилого дома на момент производства работ 253 373 рубля 77 копеек, по заключению судебной экспертизы.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, Базанков Е.В., как участник долевой собственности, понесший расходы на ремонт общего имущества в виде жилого помещения в целях приведения его в состояние пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле. То обстоятельство, что стороны не достигли соглашения по характеру и объему произведенного ремонта, не могло исключать обязанности Агарышевой Е.И. по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта. В настоящем случае стоимость ремонта установлена заключением судебной экспертизы, которая сторонами не оспорена. Иной разумно необходимый размер стоимости ремонта, требующегося для содержания и сохранения жилого дома как объекта долевой собственности в состоянии пригодном для ее использования, не доказан. Возникновение ущерба по вине третьего лица не освобождает сособственника от содержания и сохранения жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания. Более того, Агарышева Е.И. являлась собственником 1/4 доли жилого дома с 2006 года, обязана была осуществлять заботу об имуществе, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, но мер к возмещению ущерба от пожара, произошедшего в 2008 году, или восстановлению жилого помещения, не принимала.
Вместе с тем, возмещая с Агарышевой Е.И. в пользу Базанкова Е.В. половину стоимости расходов, понесённых на ремонт жилого помещения, суд первой инстанции неверно определилмомент начала течения срока исковой давности с предъявления Агарышевой Е.И. иска.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 2 статьи 199, статей 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При уважительной причине пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В данном случае Базанкову Е.В. о нарушении права сособственником стало известно не позднее 2014 года, по завершению работ по ремонту. Между тем исковое заявление направлено в суд в 2019 году, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая ходатайство Агарышевой Е.И. о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Таким образом, решение суда в части взыскания с Агарышевой Е.И. в пользу Базанкова Е.В. половины стоимости расходов, понесённых на ремонт жилого помещения, что составляет 126 686 рублей 89 копеек, подлежит отмене.
Соответственно, с Базанкова Е.В. в пользу Агарышевой Е.И. в счет компенсации за доли жилого дома и земельного участка подлежит взысканию 183 019 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Базанкова Е.В. в пользу Агарышевой Е.И. необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4860 рублей 38 копеек. Оснований для возмещения с Агарышевой Е.И. судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы Базанкову Е.В. не имеется. Также из бюджета подлежат возврату расходы по уплате государственной пошлины Агарышевой Е.И. в размере 1729 рублей 62 копейки, Базанкову Е.В. в размере 1096 рублей 26 копеек.
С учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера и сложности рассматриваемого дела, критериев разумности и обоснованности, соотносимости размера возмещения стороне расходов с объемом защищаемого права, с Базанкова Е.В. в пользу Агарышевой Е.И. необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В указанной части решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года отменить в части взыскания с Агарышевой Е. И. в пользу Базанкова Е. В. стоимости расходов на ремонт жилого помещения.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
В удовлетворении встречных исковых требований Базанкова Е. В. к Агарышевой Е. И. о взыскании стоимости расходов на ремонт жилого помещения отказать.
Решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года изменить в части размера взыскания компенсации за доли жилого дома и земельного участка, распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Базанкова Е. В. в пользу Агарышевой Е. И. компенсацию за доли жилого дома и земельного участка в размере 183 019 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860 рублей 38 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
С момента выплаты денежных средств в размере 183 019 рублей признать за Базанковым Е. В. право собственности на 1/2 долю жилого дома ... и на земельный участок с кадастровым номером <адрес>
С момента выплаты денежных средств в размере 183 019 рублей прекратить право собственности Агарышевой Е. И. на 1/4 долю жилого дома ... и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <адрес>
Возвратить из бюджета уплаченную государственную пошлину Агарышевой Е. И. в размере 1729 рублей 62 копейки, Базанкову Е. В. в размере 1096 рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальных требований Базанкову Е. В. отказать.
В остальной части решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Агарышевой Е. И. Копылова С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
