Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-655/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-655/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Дряхловой Ю.А., Старовойтова Р.В.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" Смирновой А.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к Самбужук Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Самбужук Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" задолженность по договору займа в сумме 20 000 рублей, процентов за пользование займом в общей сумме 8 817 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 064 рубля 51 копейка.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Дряхловой Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Фидэм" обратилось с иском к Самбужук Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что 13 августа 2016 года между ООО МФО "За15минут" и Самбужук Н.В. заключен договор займа N ЗВ15-034371-13.08.2016 на сумму 20 000 руб. под 2,20% в день сроком до 28 августа 2016 года. В установленный договором срок ответчик обязательства по договору займа не исполнила. 1 сентября 2016 года между ООО "За15минут" и ООО "Фидэм" заключен договор N 1 об уступке права (требования), по которому право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО "Фидэм".
Просило взыскать задолженность по договору займа в сумме 92 000 руб., в том числе: основной долг 20 000 руб., проценты за пользование займом 72 000 руб. за период 13 августа 2016 года по 11 февраля 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины 2 960 рублей.
Представитель истца ООО "Фидэм" в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Самбужук Н.В., извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна представитель ООО "Фидэм" Смирнова А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что сумма процентов за пользование займом за пределами срока действия договора займа подлежит расчету по ставке, предусмотренной договором займа, и не может быть рассчитана по средневзвешенной процентной ставке.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом (извещение, телеграмма от 6 марта 2020 г.), с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2016 года ООО МКК "За 15минут" (займодавец) и Самбужук Н.В. (заемщик) заключили договор займа N ЗВ15-034371-13.08.2016, согласно которому Самбужук Н.В. получила заем в размере 20 000 руб. со сроком возврата 28 августа 2016 года под 803% годовых (2,2% в день).
ООО МКК "За15минут" уступило ООО "Фидэм" право требования исполнения обязательств по договору займа N ЗВ15-034371-13.08.2016 от 13 августа 2016 года (договор уступки права требования N 1 от 1 сентября 2016 года).
Рассматривая спор, на основании положений статей 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив, что заемщиком обязательства по настоящему договору исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд рассчитал проценты исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на август 2016 года (22,24% годовых), взыскав в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 13 августа 2016 года по 28 августа 2016 года в размере 6 600 руб., с 29 августа 2016 года по 11 февраля 2017 года -2 217 руб. 90 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Специальным законом, регулирующим отношения сторон - пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") - предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тыс.руб. на срок до 1 месяца включительно были установлены Банком России в размере 818,195% при их среднерыночном значении 613,646%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 20 000 руб. на срок 15 дней, установлена договором в размере 803 процентов годовых, с процентной ставкой 803% годовых.
На первой странице договора потребительского займа N ЗВ15-034371-13.08.2016, заключенного между сторонами, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа микрофинансовой организацией ООО "Микрокредитная компания "За15минут" указано условие, согласно которому кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, а в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Учитывая изложенное, с учетом условий договора займа, заключенного между сторонами, взысканию с Самбужук Н.В. в пользу ООО "Фидэм" подлежит задолженность по договору микрозайма, исходя из условия запрета начисления процентов на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, в сумме 92 000 руб., в том числе основной долг 20 000 руб., проценты за период пользования денежными средствами с 13 августа 2016 года по 11 февраля 2017 года в размере 72 000 руб.
Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 22 января 2019 года N 25-КГ18-12, от 19 февраля 2019 года N 80-КГ18-15.
При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит изменению.
С учетом норм, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска (1480 руб.) и жалобы государственная пошлина в общей сумме 4 480 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года изменить в части размера процентов и судебных расходов.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с Самбужук Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" задолженность по договору займа в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 72 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 480 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Ю.А. Дряхлова
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
