Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июля 2019 года №33-655/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Андреевой А.В. и Антакановой Е.В.,
при секретаре Аксеновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халенгинова Э.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Джасуновой К.Г., представителей третьих лиц Прокуратуры Республики Калмыкия Лиджиевой В.П., Следственного Управления Следственного комитета по Республике Калмыкия Джохаева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Алешкина С.О., судебная коллегия
установила:
Халенгинов Э.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 октября 2015 года в отношении него возбуждено уголовное дело по <***> Уголовного кодекса РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 22 декабря 2018 года уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса РФ (за непричастностью к совершенному преступлению). Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении него осуществлялось 38 месяцев (1095 суток), а до этого в течение двух месяцев (57 суток) проводилась следственная проверка, в ходе которой осуществлялись процессуальные действия, затрагивающие его права и свободы.
В результате незаконного уголовного преследования, избрания меры пресечения, находясь в статусе подозреваемого и обвиняемого, в течение длительного времени ему причинены нравственные страдания, нарушено право на честное имя. Ссылаясь на длительное незаконное уголовное преследование, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Халенгинов Э.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Алешкин С.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда не меньше 300000 руб.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Республике Калмыкия Бальдинкинова З.Д. исковые требования в заявленной сумме не признала, считая ее завышенной, полагала соответствующей принципам разумности и справедливости компенсацию в размере 150000 руб.
Представитель Следственного Управления Следственного комитета по РК Джохаев А.В. иск не признал, считая сумму компенсации морального вреда завышенной.
Представитель Прокуратуры Республики Калмыкия Эндгеева И.С., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, полагала заявленную сумму завышенной.
Представитель Управления МВД по г. Элисте Манджиева И.С. в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Элистинского городского суда от 11 апреля 2019 года исковые требования Халенгинова Э.В. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 230000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Джасунова К.Г. просит решение суда изменить. Считает, что взысканная судом сумма является чрезмерно завышенной, истец не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданиях.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Алешкин С.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования Халенгинова Э.В. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 1070, 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования. С учетом перенесенных истцом нравственных страданий, суд определил сумму возмещения морального вреда в размере 230000 руб., взыскав также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2015 года старшим следователем СО Управления МВД России по г.Элисте возбуждено уголовное дело N <***> в отношении неустановленного лица по <***> Уголовного кодекса РФ. 26 декабря 2015 года вынесено постановление о привлечении Халенгинова Э.В. в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. 29 ноября 2016 года вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 26 августа 2017 года вновь вынесено постановление о привлечении Халенгинова Э.В. в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением старшего следователя по особо важным делам СО по г.Элисте СУ СК РФ по РК от 22 декабря 2018 года уголовное преследование в отношении Халенгинова Э.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. За Халенгиновым Э.В. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Таким образом, Халенгинов Э.В. имеет право на получение компенсации морального вреда как лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности. При этом в силу приведенных норм закона незаконное привлечение истца к уголовной ответственности предполагает причинение ему морального вреда и не требует доказывания.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом было установлено, что Халенгинов Э.В., будучи в несовершеннолетнем возрасте, обвинялся в совершении тяжкого преступления, длительное время - 3 года 1 месяц 29 дней находился под подпиской о невыезде, что ограничивало его свободу передвижения и выбора места жительства.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования, характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, определив размер компенсации морального вреда в сумме 230000 руб.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, определен судом без учета требований материального закона о разумности и справедливости, является несостоятельным.
С доводом жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, нельзя согласиться.
Как видно из судебного решения, указанный баланс судом первой инстанции соблюден.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка