Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фалько С.М. на решение Щёкинского районного суда Тульской области от 26 ноября 2018 года по иску Фалько Светланы Михайловны к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Фалько С.М. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, мотивировав тем, что 13.09.2017 г. между ней и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого истцу был выдан кредит на сумму 1 263 736 рублей. Срок действия кредитного договора составлял 60 месяцев, то есть с 13.09.2017 г. по 13.09.2022 г.
13.09.2017г. в связи с заключением кредитного договора истец на основании личного заявления была включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", которую предоставляет ООО СК "ВТБ страхование". Стоимость услуг банка по обеспечению ее страхования за весь период страхования составила 113 736 рублей, из которых: вознаграждение банка - 22 747 рублей 20 копеек и возмещение расходов банка на оплату страховой премии страховой компании - 90 988 рублей 80 копеек.
Согласно справке ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 02.06.2018 г. задолженность по кредитному договору N от 13.09.2017 г. была полностью погашена, а кредитный договор закрыт.
04.06.2018 г.истец обратилась с письменным заявлением в страховую компанию, в котором просила о досрочном прекращении договора страхования и частичном возврате страховой премии, однако до настоящего времени ответа не получено и часть страховой премии страховщиком ей не возвращена.
В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор от 13.09.2017 г. прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратили действие Полисы страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением.
На основании изложенного, истец Фалько С.М. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: часть страховой премии в размере 78 856 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на юридическую помощь всего в размере 13 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Фалько С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Фалько С.М. по ордеру адвокат Тарасова И.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, рассмотрев дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее письменно просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 26.11.2018 года в удовлетворении исковых требований Фалько С.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита отказано.
В апелляционной жалобе истец Фалько С.М. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и положения договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 года, полагает, что в связи с досрочным исполнением обязательств по ранее заключенному с ответчиком кредитному договору от 13.09.2017 года она имеет право на возврат части страховой премии в размере 78 586, 96 руб. за период с момента досрочного погашения кредита.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора суд обоснованно исходил из положений ст. 421, п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 927, п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 935, ст. 958 ГК РФ, п. п. 1- 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Судом установлены обстоятельства, что 13.09.2017 года между Фалько С.М. и ВТБ 24 (ПАО) заключён кредитный договор N о предоставлении истцу кредита на сумму 1 263 736 рублей на срок 60 месяцев по 13.09.2022 года под 15,5 %.
При заключении кредитного договора Фалько С.М. 13.09.2017 года подписано заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи". При этом при оформлении данного заявления банком в пункте 2 до Фалько С.М. доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно) и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путём присоединения к Программе страхования/ путём самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору.
Истец своей подписью в заявлении подтвердила, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своём интересе; сознательно выбирает осуществление страхование у страховщика путём включения её банком в число участников Программы страхования; с условиями страхования ознакомлена и согласна; все положения программы разъяснены ей и понятны в полном объёме, включая условия осуществления расчёта суммы страхового возмещения, размер стоимости услуг банка по обеспечению страхования истца по Программе страхования, состоящий из суммы вознаграждения банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору, а также, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
Страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017г., заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ПАО "ВТБ 24" (страхователь). Срок страхования: с 14.09.2017 года по 13.09.2022 года, страховая сумма составила 1 263 736 рублей. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования истца за весь период страхования составила 113 736 рублей, из которых: вознаграждение банка - 22 747 рублей 20 копеек; возмещение расходов банка на оплату страховой премии страховой компании - 90 988 рублей 80 копеек.
Согласно справке ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 02.06.2018 г. задолженность по кредитному договору N от 13.09.2017 г. была полностью погашена, а кредитный договор закрыт (л.д.18).
В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств 04.06.2018 года Фалько С.М. обратилась с письменным заявлением в страховую компанию о досрочном прекращении договора страхования и частичном возврате страховой премии в размере 78 856 руб. 96 коп. Данное заявление оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку страхование рисков заемщика не было обусловлено выдачей кредита, кредитный договор от 13.09.2017 года заключён на добровольных условиях, истец была согласна с условиями договора, кредитный договор не содержит условия об обязательном заключении договора страхования, и исходя из того, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписала заявление на страхование, была ознакомлена с условиями договора страхования, дала согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страховое обязательство прекращено в связи с досрочным погашением кредита, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни, а также рисков потери работы. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком застрахованному лицу, а в случае его смерти - наследникам застрахованного обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
По условиям заявления Фалько С.М. и Договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "ВТБ 24", страховая сумма по рискам, предусмотренным Программой "Финансовый резерв "Профи", произошедшим в течение срока страхования является единой и составляет 1263736 руб., при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования с 14.09.2017 г. по 24 час. 13.09.2022г. осуществляется в размере 1263736 руб. - 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. Выгодоприобретателем по риску утраты трудоспособности в результате несчастных случаев и болезни, потери работы указана Фалько С.М., а по риску "смерть" - наследники ( л.д. 6).
Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет прекращение действие договора страхования в отношении Фалько С.М. и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
Суд рассмотрел дело в пределах заявленного истцом требования по основании. Прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица до окончания срока страхования, при обстоятельствах когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам досрочной выплаты кредитного долга.
Поскольку, судом отказано в удовлетворении вышеприведенных основных требований, суд также правомерно отказал в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и объективном исследовании всей совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, оценка им дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной стороной истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска. Иное толкование автора жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствует об их неправильном применении и оценке судом.
Таким образом, доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильное по существу решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щёкинского районного суда Тульской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фалько С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
