Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошарного Виктора Ивановича к Лариной Татьяне Ивановне, ПАО Сбербанк подразделение N8596 о восстановлении срока для принятия наследства, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Лариной Т.И. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые Кошарного Виктора Ивановича к Лариной Татьяне Ивановне, ПАО Сбербанк подразделение N 8596 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Кошарному Виктору Ивановичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти брата Кошарного Павла Ивановича, умершего 11.04.2018 года".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кошарный В.И. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Лариной Т.И., ПАО Сбербанк подразделение N 8596 о восстановлении срока для принятия наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России на имя умершего 11.04.2018 г. брата Кошарного Павла Ивановича, указывая, что он является наследником по закону второй очереди, и ему не было известно о наличии наследственного имущества до поступления сообщения нотариуса.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, и отказе в удовлетворении иска просит ответчик Ларина Т.И. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание истец Кошарный В.И., представитель ответчика ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Ларину Т.И. и ее представителя по доверенности Никитина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Названным требованиям закона решение суда не отвечает.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2018 года умер Кошарный Павел Иванович, после смерти которого открылось наследство на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. а также вкладов, хранящихся в подразделении N 8596 Центральночерноземного банка ПАО Сбербанк на имя умершего Кошарного П.И., с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследниками к имуществу умершего Кошарного П.И. по закону являются его полнородные: братья - Кошарный Виктор Иванович (истец), Кошарный Василий Иванович, сестры: Ларина Татьяна Ивановна (ответчик) и Коновалова Валентина Ивановна.
Из материалов наследственного дела N года к имуществу умершего 11.04.2018 года Кошарного П.И. следует, что 12 июля 2018 года к нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области Гориной О.А. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону Ларина Т.И., указав в качестве наследников по закону к имуществу умершего Кошарного П.И. - сестру Ларину Т.И., сестру Коновалову В.И., брага Кошарного Вик.И. брата Кошарного Вас.И. (Л.Д. 13).
Из материалов наследственного дела N года также усматривается, что Коновалова В.И. и Кошарный Вас.И. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе умершего Кошарного П.И. в пользу Лариной Т.И. (Л.Д. 14,15).
Как следует из ответа на запрос суда нотариуса Курского городского нотариального округа Курской области Гориной О.А. от 17.12.2018 года, Кошарный Вик.И. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его брата Кошарного П.И., умершего 11.04.2018 года, не обращался и соответствующего заявления не подавал. Сообщение об открытии наследства, оставшегося после смерти Кошарного П.И., было направлено Кошарному Вик.И. 12.10.2018 года (Л.Д. 82).
Из материалов дела следует, что истец Кошарный В.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства только 18.10.2018 года, то есть за пределами шестимесячного срока (Л.Д. 17).
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что знал о смерти своего брата - Кошарного П.И., участвовал в его похоронах, однако, не знал о наличии наследственного имущества.
Настаивая на удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца, истец указывал на уважительность пропуска срока для принятия наследства.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о восстановлении истцу Кошарному В.И. срока для принятия наследства после умершего 11 апреля 2018 года Кошарного П.И., суд исходил из того, что истец Кошарный В.И. доподлинно не знал о наличии наследственного имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имелось, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска.
Незнание о наличии наследственного имущества не может быть единственной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства.
При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию об имуществе наследодателя, истцом в суд представлено не было, истец должен был проявлять интерес к судьбе своего брата и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, объеме наследственной массы, и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика Лариной Т.И., которая скрыла от него объем наследственного имущества, не является основанием для удовлетворения иска и опровергаются показаниями допрошенного в суде свидетеля Кошарной Т.Ю. (жены истца по настоящему делу), которая пояснила, что в августе 2018 года ее муж (истец по настоящему делу) обсуждал со своим братом - Кошарным Вас. И. возможность вступления в наследство, оставшееся после смерти Кошарного П.И.(оборот Л.Д. 56).
Судебная коллегия обращает внимание на то, что у истца Кошарного В.И. не было препятствий быть осведомленным о наличии наследственного имущества своего брата - Кошарного П.И.
Доводы истца о том, что истец не знал о наличии наследственного имущества, ввиду того, что ответчик ввела его в заблуждение относительно судьбы данного имущества, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, поскольку родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.
Довод истца о том, что о имеющемся наследственном имуществе он узнал только из сообщения нотариуса от 12.10.2018 года, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска и основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку опровергается вышеуказанными показаниями свидетеля Кошарной Т.Ю.
Истец на протяжении указанного периода не интересовался наличием наследственного имущества, хотя имел на это реальную возможность, и поскольку истец не доказал невозможность в силу физических или юридических препятствий знать об открытии наследства, и отсутствовали препятствия к общению истца с его братом, каких-либо объективных доказательств, что имелись препятствия к общению с наследодателем, суду не представлено, в связи с чем у истца отсутствовали уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, связанные с его личностью и указанные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, как то: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, при этом, незнание об открытии наследства не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований истца Кошарного В.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Кошарного П.И. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данному требованию решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, п. 4 ч. 1 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 декабря 2018 года отменить, постановить по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Кошарному Виктору Ивановичу к Лариной Татьяне Ивановне, ПАО Сбербанк подразделение N8596 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата Кошарного Павла Ивановича отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
