Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 февраля 2019 года по частной жалобе ООО "Стройсервис" на определение Слободского районного суда Кировской области от 10 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Стройсервис" о прекращении исполнительных производств N-ИП, N-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО10 <дата>.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Слободского районного суда Кировской от 27.03.2017 удовлетворены исковые требования Бочковой С.В., Пиковой Т.С. к ООО "Стройсервис" об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, на ООО "Стройсервис" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, от железобетонных плит и строительного мусора.
Решение суда вступило в законную силу <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО10 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО "Стройсервис" в пользу взыскателей: Бочковой С.В. - N-ИП, Пиковой Т.С. - N-ИП.
ООО "Стройсервис" обратилось в суд с заявлением с учетом уточнений о прекращении вышеназванных исполнительных производств, указывая, что общество какой-либо хозяйственной деятельностью не занимается, денежных средств на расчетных счетах не имеет, движимое и недвижимое имущество, непосредственно участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, также отсутствует, в связи с чем исполнение решения суда не представляется возможным.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
ООО "Стройсервис" с определением суда не согласно, в частной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявление о прекращении исполнительных производств, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, в частности, на отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности и денежных средств на расчетных счетах. Также указано на противоречивость мнения заинтересованных лиц на заявление, которые не были учтены судом.
В возражениях на частную жалобу Бочкова С.В., Пикова Т.С. указали на несостоятельность ее доводов, просят оставить жалобу без удовлетворения. Считают, что ООО "Стройсервис" обязано исполнить решение суда, поскольку уложенные на земельном участке по адресу: <адрес> железобетонные плиты и строительный мусор в любое время могут обвалиться, что представляет угрозу для жителей, особенно для детей. Своих средств и техники, чтобы вывезти данные плиты с придомовой территории, у жителей нет.
Администрация Слободского района Кировской области в возражениях на частную жалобу просит определение суда оставить без изменения, указывая, что ООО "Стройсервис" мер к исполнению решения суда не предпринимало, его неисполнение представляет угрозу жизни и здоровья населения <адрес> (неубранные плиты и стройматериалы, оставшиеся от разборки жилых домов).
Выслушав пояснения представителя ООО "Стройсервис" по доверенности Макаровой Т.Н., поддержавшей доводы и требования жалобы, пояснения истца Бочковой С.В., главы администрации Закаринского сельского поселения Слободского района Кировской области Елькиной Г.Н. и представителя администрации Шитовой В.Н., полагавших определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Основания для прекращения исполнительного производства, указанные в названном Законе, являются исчерпывающими.
По смыслу положений Закона об исполнительном производстве невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт, и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимых для прекращения исполнительных производств, указав, что ООО "Стройсервис" значится в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, в установленном законом порядке не ликвидировано; до настоящего времени должником каких-либо действий по исполнению решения суда не предпринималось, отсутствие имущества и денежных средств на расчетных счетах юридического лица само по себе не свидетельствует о невозможности исполнить данный судебный акт.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда и полагает необходимым обратить внимание, что должник (ответчик) на протяжении длительного времени с <дата> не предпринимал мер к исполнению решения суда, заинтересованные лица, в частности взыскатели и администрация Слободского района, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции возражали против прекращения исполнительного производства, указывая, что находящиеся на придомовой территории железобетонные плиты и строительный мусор создают угрозу для жизни и здоровью жителей села, что было учтено судом при вынесении определения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительных производств.
Определение суда первой инстанции является верным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Слободского районного суда Кировской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
