Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-655/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-655/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Коженовой Т.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе командира войсковой части 61996 на определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2018г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с иском к Бойкову К.С. о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, в размере 50667 руб. 93 коп. В обоснование требований указав, что Бойков К.С. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира в/ч <данные изъяты> на 3 года с испытательным сроком 3 месяца. С 05.11.2017г. контракт был продлен сроком на 1 год приказом командира 5 дивизии противовоздушной обороны N66 от 17.11.2017г.. Бойков К.С. уволен досрочно приказом командира 5 дивизии противовоздушной обороны (по личному составу) от 21.04.2018г. N15 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и приказом командира 5 дивизии противовоздушной обороны N29 от 11 мая 2018г. с 22.05.2018г. исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. Бойков К.С. получил вещевое имущество на вещевом складе войсковой части <данные изъяты> согласно раздаточной (сдаточной) ведомости, которое является инвентарным. На день увольнения Бойкова К.С. срок носки выданного ему имущества не истек, и он убыл к месту постоянного проживания вместе с инвентарным имуществом, которое необходимо было вернуть на склад воинской части на основании пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2006г. N390.
Определением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2018 года в принятии искового заявления командиру войсковой части <данные изъяты> отказано со ссылкой на п.1ч.1ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе командир войсковой части <данные изъяты> просит отменить указанное выше определение судьи, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела усматривается, что Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с иском к Бойкову К.С. о возмещении ущерба в размере 50667 руб. 93 коп., указав в исковом заявлении, что Бойков К.С. в период службы в вооруженных силах был обеспечен вещевым имуществом, а затем уволен с военной службы в запас по причине невыполнения условий контракта. В связи с тем, что на день увольнения срок носки выданного ему имущества не истек, ответчик должен был его вернуть на склад воинской части, но не вернул, причинив тем самым ущерб РФ. Войсковая часть <данные изъяты> находится на финансовом обеспечении филиала N3 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области"
Отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу о том, что истец просит взыскать ущерб в пользу филиала N3 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области", тем самым иск предъявлен в интересах иного лица, при этом, из текста искового заявления не усматривается, по какой причине в суд с иском не может обратиться филиал N3 ФКУ "УФО МО РФ по Москве и Московской области".
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В соответствии со ст.5 Федерального закона N161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.
Согласно ст.9 указанного выше Закона, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что заявителем - командиром войсковой части N <данные изъяты> в исковом заявлении указано на необходимость возмещения материального ущерба в размере 50667 руб. 93 коп. с бывшего военнослужащего Бойкова К.С., у суда на стадии подачи заявления отсутствовали правовые основания для отказа в принятии данного заявления.
При этом, оценка доводов заявителя, установление и выяснения обстоятельств дела и цели, преследуемой заявителем при обращении в суд с данным заявлением, носит ли цель предъявления заявления правовой характер; а также имеются ли правовые основания для удовлетворения данного заявления, подлежат выяснению не на стадии принятия заявления, а при его рассмотрении по существу.
С учетом изложенного, поскольку у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления к производству суда по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковой материал направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2018 года отменить.
Материал по иску Командира войсковой части <данные изъяты> к Бойкову Кириллу Сергеевичу о возмещении ущерба возвратить в Починковский районный суд Смоленской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда, если для этого нет иных препятствий.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
