Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-655/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-655/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мещерякова Михаила Владимировича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" к Мещерякову Михаилу Владимировичу, Митрохиной Юлии Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании недействительным соглашения об уплате алиментов N от 15.03.2017 года удовлетворить.
Признать соглашения об уплате алиментов N от 15.03.2017 года, заключенное между Мещеряковым Михаилом Владимировичем и Митрохиной Юлией Михайловной, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, недействительным.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Мещерякова М.В. и его представителей адвокатов Марюшкина В.В., Панова Ю.С., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" по доверенности Уфимцевой Е.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в суд с иском к Мещерякову М.В., Митрохиной Ю.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным соглашения об уплате алиментов N от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Рязани от 22.06.2009 г. был удовлетворен иск ОАО АКБ "РОСБАНК" к индивидуальному предпринимателю Мещерякову М.М., Чапкиной Т.В., Мещерякову М.В. о взыскании в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору N от 16.11.2007 г. в сумме 3 674 628 руб. 23 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения выданы исполнительные листы от 11.09.2009 г. серии N, N, N.
12.10.2012 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" заключен договор уступки права требования (цессии) N SGCS/12/15, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору N от 16.11.2007 г., подтвержденное заочным решением Советского районного суда г. Рязани от 22.06.2009 г. и исполнительными листами от 11.09.2009 г., перешло к ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в полном объеме. Определением Советского районного суда г. Рязани от 21.01.2013 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО АКБ "РОСБАНК" на правопреемника ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".
Определением Советского районного суда г. Рязани от 23.01.2015 г. по заявлению ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" произведена индексация взысканной по решению суда денежной суммы за период с июля 2009 года по ноябрь 2014 года в размере 1 355 928 руб. 56 коп. На основании определения суда выдан исполнительный лист серии N от 10.02.2017 г. о взыскании с Мещерякова М.В. указанной денежной суммы, возбуждено исполнительное производство N от 09.06.2015 г. и 13.04.2017 г. обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% от её размера. Документы об обращении взыскания на заработную плату были направлены в ГБУ РО "<скрыто> ЦРБ" по месту работы должника, однако 04.05.2017 г. документы возвращены в адрес ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области без исполнения в виду наличия у должника заключенного соглашения об уплате алиментов на содержание внуков N от 15.03.2017 г. в пользу получателя: в размере 50% от заработной платы и иного дохода ежемесячно. Таким образом, производство удержаний из заработной платы Мещерякова М.В. по соглашению препятствует производству удержаний по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, и исполнению судебного решения. Кроме того, Мещеряков М.В. является получателем пенсии, часть которой также уплачивается в качестве алиментов на содержание внуков. В соответствии со ст. ст. 166, 168, 169, 170 ГК РФ истец считает, что соглашение об уплате алиментов является недействительной сделкой, поскольку она совершена лишь для вида, с целью уклонения от возврата задолженности кредиторам, так как требования о взыскании алиментов в исполнительном производстве удовлетворяются в первую очередь. Данная сделка является мнимой, о чем свидетельствует задолженность перед истцом. Обоснованность заключения соглашения об уплате алиментов в размере 50 % ничем не подтверждена, у несовершеннолетних получателей содержания имеются родители, которые являются трудоспособными. При наличии постоянного дохода и возможности осуществить частичное погашение задолженности перед истцом Мещеряковым М.В. данные меры не предпринимались, что свидетельствует о том, что должник и ранее уклонялся от погашения задолженности. В п. 8 соглашения закреплено следующее: "Стороны подтверждают, что у плательщика алиментов не имеется неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами". Исполнительное производство в отношении должника было возбуждено 09.06.2015 г. и продолжалось по день заключения соглашения об уплате алиментов, о чем достоверно знал ответчик, однако сообщил нотариусу заведомо ложную информацию. Сообщение заведомо недостоверных сведений при заключении соглашения также свидетельствует о том, что сделка имеет характер мнимой, а цель ее заключения - уклонение от исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности. Ссылаясь на ч. 2 ст. 167 ГК РФ, истец просил применить последствия недействительности сделки в форме возврата Мещерякову М.В. всех уплаченных им в пользу несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 денежных сумм.
Определениями суда от 10 ноября и 6 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, орган опеки и попечительства Управления образования администрации МО - городской округ город Скопин Рязанской области и Митрохин В.В.
Определением суда от 25 декабря 2017 года производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки в форме взыскания с ФИО1, ФИО2 в лице Митрохиной Ю.М. в пользу Мещерякова М.В. денежных средств, перечисленных во исполнение оспариваемого соглашения с момента его заключения, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом.
Ответчики Мещеряков М.В., Митрохина Ю.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мещеряков М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом допущено нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещерякова М.В. - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, его представителей, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Рязани от 22 июня 2009 г. взыскано с ИП Мещерякова М.М., Чапкиной Т.В., Мещерякова М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N от 16.11.2007 г. в сумме 3 674 628 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чапкину А.А. Решение вступило в законную силу 21 августа 2009 г.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 21 января 2013 г. произведена замена взыскателя ОАО АКБ "РОСБАНК" его правопреемником ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (<адрес>) в правоотношении, установленном вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Рязани от 22 июня 2009 г. по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к ИП Мещерякову М.М., Чапкиной Т.В., Мещерякову М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по выданному кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 23 января 2015 г. произведена индексация присужденной заочным решением Советского районного суда г. Рязани от 22 июня 2009 г. денежной суммы за период с июля 2009 года по ноябрь 2014 года включительно, взысканы в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" с ИП Мещерякова М.М., Чапкиной Т.В., Мещерякова М.В. в солидарном порядке денежные средства в размере 1 355 928 руб. 56 коп.
На основании определения Советского районного суда г. Рязани от 23 января 2015 г. выдан исполнительный лист серии N от 10.02.2017 г. о взыскании с Мещерякова М.В. суммы индексации в размере 1 355 928 руб. 56 коп. в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр". Определением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области от 9 июня 2015 г. возбуждено исполнительное производство N. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области от 9 июня 2015 г. исполнительные производства от 9 июня 2015 г. N, N, N объединены в сводное производство N.
Судом установлено, что 4 мая 2017 г. ГБУ РО "Скопинская Центральная районная больница" возвратила Отделу судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области исполнительные документы на Мещерякова М.В., а именно: постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.04.2017 г. к ИП N 09.06.2015 г.; исполнительный лист N от 10.02.2015 г., без исполнения в связи с уплатой Мещеряковым М.В. алиментов на содержание несовершеннолетних внуков: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 50% от заработной платы и иного дохода согласно соглашению об уплате алиментов N от 15 марта 2017 г.
Согласно сообщению ГБУ РО "<скрыто> ЦРБ" от 01.12.2017 г. за N на основании соглашения об уплате алиментов произведено удержание из заработной платы Мещерякова М.В. в пользу Митрохиной Ю.М. за период с марта по октябрь 2017 года в сумме 158 400 руб. 22 коп.
Согласно сообщению ГУ - Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Рязанской области от 07.12.2017 г. N 16567 из пенсии Мещерякова М.В. с 1 июня 2017 года производятся удержания алиментов в размере 50% в пользу Митрохиной Ю.М. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помесячно согласно соглашению об уплате алиментов N от 15 марта 2017 г. Всего за период с июня по декабрь 2017 года удержано 54 134 руб. 20 коп.
Поскольку взыскание в рамках исполнительного производства ограничено 50% дохода, при этом алиментным соглашением установлена уплата алиментов в размере 50 % дохода должника, исполнение требований исполнительных документов в пользу истца стало невозможным, в связи с чем исполнительные документы возвращены судебному приставу-исполнителю.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое соглашение является мнимой сделкой, заключенной с целью уклонения от исполнения кредитных обязательств по судебным актам в пользу истца.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Положения п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать её исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при её совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
Как установлено судом, Митрохина Ю.М. является дочерью Мещерякова М.В., с 24 февраля 2006 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, от брака супруги имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
15 марта 2017 г. между Мещеряковым М.В. и Митрохиной Ю.М. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По условиям данного соглашения Мещеряков М.В. обязуется выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних внуков в пользу получателя ежемесячно в размере 50 % от заработной платы и иного дохода. Алиментные обязательства, установленные настоящим соглашением, прекращаются при наступлении одного из следующих обстоятельств: в отношении несовершеннолетних: достижения совершеннолетия, смерть одного из сторон; наступление иных событий, с которыми закон связывает прекращение обязательств по уплате алиментов (п. 9). Соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа город Скопин Рязанской области, зарегистрировано в реестре N.
Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что, заключая настоящее соглашение, стороны не имеют намерения уклониться от исполнения обязательств перед другими взыскателями. Участникам соглашения нотариально разъяснено, что по требованию третьих лиц, чьи права, возможно, будут нарушены настоящим соглашением, оно может быть по их иску признано недействительным в судебном порядке. Стороны подтверждают, что у плательщика алиментов не имеется неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами. Стороны соглашения заявляют, что они заключают настоящее соглашение не вследствие стечений тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и настоящее соглашение не является для них кабальным. Стороны соглашения подтверждают и гарантируют, что в отношении них не поданы и не рассматриваются Арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом, а также, что они не признаны банкротом.
На момент заключения указанного соглашения в производстве Отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области находилось возбужденное 9 июня 2015 г. в отношении Мещерякова М.В. исполнительное производство N, объединенное с другими исполнительными производствами в сводное производство N.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов Мещерякову М.В. было известно об имеющихся у него неисполненных кредитных обязательствах, при этом заключение алиментного соглашения 15 марта 2017 г. последовало после возбуждения исполнительного производства в отношении Мещерякова М.В. в пользу истца; установленный соглашением размер алиментов, подлежащих уплате на двоих внуков, значительно превышает размер алиментных обязательств по закону, составляющий 1/3 дохода родителя; у детей имеются трудоспособные родители, которые в состоянии содержать своих несовершеннолетних детей.
Митрохин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19 сентября 2017 г. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ о размере заработной платы Митрохиной Ю.М. сумма дохода за 2016 год составила 206346 руб. 62 коп., за период с января по октябрь 2017 года - 162648 руб. 58 коп.
Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Заключая соглашение об уплате алиментов, Мещеряков М.В. знал о наличии крупных долговых обязательств перед истцом, и, имея неисполненные денежные обязательства, заключил соглашение об уплате алиментов после возбуждения исполнительного производства с установлением соглашением именно такого размера алиментов, наличие которого полностью исключает возможность взыскания в пользу истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у сторон при заключении алиментного соглашения намерений создать последствия в виде уклонения от исполнения обязательств Мещерякова М.В. по погашению имеющейся у него задолженности перед истцом, а не последствий, вытекающих из существа алиментного соглашения.
В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).
Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий её недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки.
С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных исковых требований.
В решении дана надлежащая оценка доводам Мещерякова М.В., которые правильно судом отклонены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения суда.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Скопинского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещерякова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
