Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33-655/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33-655/2018
г. Мурманск
07 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Киселевой Е.А.
Кутовской Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Плотниковой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью МФО "Вэббанкир" об истребовании документов,
по частной жалобе Плотниковой Татьяны Ивановны на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 17 января 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Плотниковой Татьяны Ивановны к ООО МФО "Вэббанкир" об истребовании документов - оставить без движения.
Обязать Плотникову Татьяну Ивановну в срок до 29 января 2018 года устранить указанные в определении недостатки, в противном случае заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Это не лишает заявителя права, при устранении указанных в определении недостатков, вновь обратиться в суд с заявлением",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Плотникова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО МФО "Вэббанкир" об истребовании документов.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Плотникова Т.И. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Указывает на необоснованность требований судьи о предоставлении доказательств, подтверждающих, что она является клиентом кредитного учреждения, поскольку ООО МФО "Вэббанкир" не является таковым.
Обращает внимание на то, что в исковом заявлении имелась ссылка на отсутствие у нее таких доказательств, а также на направление в адрес ответчика обращений о предоставлении копий документов, которые оставлены ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено доказательств, подтверждающих, что истец является клиентом или потребителем услуг ООО МФО "Вэббанкир".
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи и полагает необходимым отметить, что установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Неисполнение же требований, содержащихся в приведенных выше нормах препятствует выполнению указанных задач и принципов, в связи с чем в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона.
Как усматривается из материалов, к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие наличие заемных отношений между истцом и ответчиком.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, изложенные в частной жалобе, на которые заявитель ссылается как на основания для отмены определения судьи, не могут быть расценены таковыми, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, которые привели, или могли бы привести к неправильным выводам судьи при принятии обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.
определила:
определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 17 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Плотниковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
