Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-655/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-655/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
судей
Четыриной М.В., Полозовой А.А.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
5 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Максимчука М.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Максимчука М.В. к прокуратуре Камчатского края о взыскании стоимости проезда и провоза багажа при переезде к новому месту жительства в размере 50550 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения МаксимчукаМ.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя прокуратуры Камчатского края Симак Е.С., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимчук М.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Камчатского края о взыскании стоимости проезда и провоза багажа при переезде к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора в размере 50550рублей, компенсации морального вреда в размере 10000рублей, процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
В обоснование заявленных требований указал, что с 20 октября 2003года по 9 июня 2017 года работал в прокуратуре Камчатского края. В период работы в должности <данные изъяты> со 2 сентября 2013 года по 5 июля 2017 года с семьей (супругой и двумя детьми) проживал в служебной квартире в п. Оссора Карагинского района Камчатского края. При переезде из г.Петропавловска-Камчатского в п.Оссора на период службы ему и членам его семьи был оплачен проезд и стоимость провоза багажа из расчета не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам. После увольнения он обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства (из п. Оссора в г. Петропавловск-Камчатский) в размере 50550рублей, приложив документы, подтверждающие понесенные расходы, в оплате которых ему было отказано, что он полагает незаконным.
В судебном заседании Максимчук М.В. исковые требования поддержал в заявленном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что билеты по маршруту п. Оссора - г.Петропавловск-Камчатский приобрел после увольнения. Полагал, что совершил переезд к новому месту жительства в границах одного субъекта.
Представитель прокуратуры Камчатского края Новоселова Е.В. в судебном заседании полагала, что основания к признанию переезда Максимчука М.В. и членов его семьи к новому месту жительства и взысканию в связи с этим расходов отсутствуют, поскольку г.Петропавловск-Камчатский и Карагинский район являются административно-территориальными единицами Камчатского края. Указала, что Максимчук М.В. в период службы фактически проживал в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, где регистрацию по месту жительства не имел, а был постоянно зарегистрирован с семьей в г.Петропавловске-Камчатском. В данном случае имеет место перемещение в пределах одного административно-территориального образования - Камчатского края, а не переезд из районов Крайнего Севера к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районом и местностям (другой субъект Российской Федерации).
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Максимчук М.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Полагает, что при вынесении решения суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены положения ст. 326 ТК РФ, требования Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также другие нормы материального права отраженные в решении, в связи с чем суд пришел к ошибочным выводам о том, что заявленные им расходы не могут быть признаны расходами, подлежащими оплате в соответствии с ч. 3 ст. 326 ТК РФ за счет работодателя, так как при увольнении он не просил о компенсации расходов на оплату переезда к новому месту жительства и провоза багажа, а обратился с просьбой о их компенсации лишь спустя месяц после прекращения трудовых отношений, а также тот факт, что уволен он по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, а не в связи с переездом на работу в другую местность по согласованию с работодателем. Кроме того, выразил несогласие с выводом суда о том, что оснований полагать о переезде его с семьей после увольнения к новому месту жительства не имеется. Суд, не разрешив изложенное им в исковом заявлении ходатайство о направлении поручения в Карагинский районный суд Камчатского края о допросе свидетелей, которые могут подтвердить факт его проживания совместно с семьей в п. Оссора в период нахождения в должности <данные изъяты>, указал в решении, что доказательств проживания его в служебной квартире в п. Оссора и членов его семьи не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Камчатского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, Максимчук М.В. в период с 20октября 2003 года 9 июля 2017 года проходил службу в прокуратуре Камчатского края, последняя занимаемая должность - <данные изъяты> со 2 сентября 2013 года. Уволен из органов прокуратуры Максимчук М.В. в отставку в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.
В период службы в должности <данные изъяты> Максимчук М.В. со своей семьей проживал в п. Оссора Карагинского района Камчатского края.
Уволившись, Максимчук М.В. со своей семьей, принял решение о переезде на постоянное место жительства в г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края.
В связи с переездом из п. Оссора в г. Петропавловск-Камчатский МаксимчукМ.В. понес расходы на оплату проезда и провоз багажа в сумме 50550рублей.
Его обращение в прокурату Камчатского края с просьбой о компенсации понесённых расходов оставлено без удовлетворения.
Полагая неправомерными действия ответчика по невыплате ему компенсации понесенных расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, Максимчук М.В. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая требования Максимчука М.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что при увольнении истец не просил о компенсации расходов на оплату проезда к новому месту жительства и провоза багажа, а его увольнение не связано с переездом на работу в другую местность по согласованию с работодателем. Кроме того, суд указал, что у него отсутствуют основания полагать, что переезд Максимчуком М.В. с семьей после увольнения совершен именно к новому месту жительства.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в виду следующего.
В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 326 ТК РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 17 января 1992года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту Закон о прокуратуре) служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой, прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований этого Закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются Законом о прокуратуре. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Законом о прокуратуре.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.
Приказом Генпрокуратуры России от 11 сентября 2014 года N483 утверждена Инструкция о порядке возмещения расходов на переезд прокурорских работников, переведенных на службу в другую местность, членов их семей и перевозку их имущества.
В абз. 2 п. 3 Инструкции закреплено, что прокурорским работникам и членам их семей, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда и стоимость провоза имущества из расчета не более 5 тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше установленных норм.
Из анализа приведенных норм следует, что компенсация прокурорским работникам и членам их семей оплаты стоимости проезда и провоза имущества к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора подлежит возмещению при соблюдении двух условий: увольнение не обусловлено виновными действиями работника; новое место жительства работника располагается за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
При таких обстоятельствах решение, постановленное судом первой инстанции, подлежит отмене, с принятием нового решения по делу.
На основании выше изложенного, принимая во внимание, что после увольнения Максимчуком М.В. новым местом жительства избран г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края, относящийся к районам Крайнего Севера, правовых оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Максимчука М.В. по данному конкретному делу за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Максимчука М.В. к прокуратуре Камчатского края о взыскании стоимости проезда и провоза багажа при переезде к новому месту жительства в размере 50550 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
