Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2018 года №33-655/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33-655/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Гниденко С.П., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Гуцал Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Гуляну К.Ю. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 20 ноября 2008 года на администрацию г. Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Гуляну К.Ю. благоустроенное жилое помещение, на условиях договора социального найма в виде изолированной комнаты, отвечающей санитарным и техническим требованиям, на состав семьи один человек, в черте г. Новый Уренгой, по нормам предоставления, действующим на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В целях добровольного исполнения решения суда на основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от 25 февраля 2010 года N-р Гуляну К.Ю. было предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты жилой площадью 16,5 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неоднократными отказами от предоставленного жилого помещения, администрацией г. Новый Уренгой взамен было предусмотрено предоставление ему иного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 13 мая 2016 года Гулян К.Ю. был приглашён для осмотра данной квартиры. Вместе с тем, до настоящего времени для оформления соответствующих документов он не обращался. От предложенного жилого помещения Гулян К.Ю. устно отказался, ссылаясь на то, что квартира расположена в доме 1984 года постройки, не является собственностью муниципального образования г. Новый Уренгой. Вместе с тем, указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, является юридически и фактически свободной однокомнатной квартирой. В июне 2016 года подрядной организацией был сделан капитальный ремонт, актом обследования жилого помещения от 22 сентября 2016 года установлено, что данная квартира пригодна для постоянного проживания в ней, о чём Гулян К.Ю. был проинформирован письмом. Таким образом, ответчик мер к переселению в предоставленное жильё не предпринимает и не заключает договор социального найма, чем препятствует исполнению решения суда. Администрация города несёт убытки по содержанию жилого помещения. На основании изложенного, просил возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации города Новый Уренгой Буржинская Н.Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела изложенные в иске обстоятельства и доводы.
Ответчик Гулян К.Ю. иск не признал, просил об отказе в его удовлетворении. Пояснил, что истцом не представлено достаточных доказательств соответствия предоставляемого жилого помещения санитарным нормам и правилам, требованиям, установленным законом. Указал, что от принятия исполнения решения суда он не отказывался, в документах на квартиру содержатся противоречивая информация. Полагал, что исковые требования фактически направлены на принудительное исполнение взыскателем решения суда, что законом не предусмотрено.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года в удовлетворении иска администрации города Новый Уренгой отказано.
С решением не согласен истец администрация города Новый Уренгой.
В апелляционной жалобе представитель истца Буржинская Н.Г., действующая по доверенности, просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства и доводы, аналогичные изложенным в иске. Указывает о том, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора социального найма, чем препятствует исполнению решения суда. Ссылаясь на статью 445 Гражданского кодекса РФ, считает, что уклонение ответчика от заключения договора, является правом истца обращения в суд с требованием о понуждении к его заключению.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Гулян К.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений частей 1, 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 20 ноября 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2009 года, на администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Гуляну К.Ю. благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в виде изолированной комнаты, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на состав семьи один человек, в черте города Новый Уренгой по нормам предоставления, действующим в Ямало-Ненецком автономном округе.
На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство.
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 25 февраля 2010 года N 244-р Гуляну К.Ю. предоставлено на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (одна изолированная комната в двухкомнатной квартире, жилой площадью 16,5 кв.м.)
Гулян К.Ю. отказался от заключения договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, мотивировав свой отказ несоответствием жилого помещения санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к нему.
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 21 октября 2014 года администрации города Новый Уренгой отказано в удовлетворении требований иска к Гуляну К.Ю. о понуждении к заключению договора социального найма на приведенную комнату.
В связи с отказом Гуляна К.Ю. от заключения договора социального найма в отношении комнаты в двухкомнатной квартире N, расположенной в <адрес>, администрацией города Новый Уренгой предложено Гуляну К.Ю. другое жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу<адрес>
От заключения договора социального найма в отношении данной квартиры Гулян К.Ю. также отказался, что и послужило основанием обращения администрации города Новый Уренгой с настоящим иском в суд о понуждении ответчика к заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции верно руководствовался приведенными выше положениями гражданского и жилищного законодательства о свободе договора, поскольку заключение договора социального найма является правом гражданина, а не его обязанностью.
Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, являясь актом публичной власти, порождает гражданское правоотношение между гражданином и членами его семьи, которым жилое помещение предоставлено, с одной стороны, и уполномоченным собственником органом или иным лицом, с другой.
В силу этого правоотношения гражданин может требовать заключения с ним договора социального найма, а уполномоченное собственником лицо обязано такой договор с гражданином заключить.
Законодательством не закреплена обязанность гражданина по заключению договора социального найма, при этом, понуждение к заключению договора не допустимо в силу приведенных выше положений гражданского и жилищного законодательства.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку из анализа указанных норм, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что принятое решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для возложения обязанности по заключению договора социального найма на орган местного самоуправления и понуждения данного органа к его заключению в случае уклонения от такой обязанности, вместе с тем, понуждение гражданина к заключению договора социального найма будет противоречить принципам свободы договора и свободы гражданина в реализации им своих жилищных прав.
Таким образом, поскольку судом, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка