Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2018 года №33-655/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-655/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Сусаниной Н. Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Сусаниной Н.Г. к акционерному обществу "Марий Эл Дорстрой", государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор" о солидарном взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 493813 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 40600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сусанина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Марий Эл Дорстрой" (далее - АО "Марий Эл Дорстрой", государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор " (далее - ГКУ РМЭ "Марийскавтодор") о солидарном взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 493813 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 40600 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что <дата> около <...> часов на <...> водитель Васильева Т.В., управляя принадлежащим истцу автомобилем <...>, совершила столкновение с автомашиной <...>, под управлением Лукина К.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Сусаниной Н.Г. автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, наличия на нем рыхлого снега с образованием зимней скользкости. Автомобильная дорога, на участке которой произошло ДТП, находится в оперативном управлении ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор", обслуживание дороги производит подрядная организация - АО "Марий Эл Дорстрой".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сусанина Н.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывает, что ДТП произошло из-за неустраненной скользкости на дороге, АО "Марий Эл Дорстрой" были допущены нарушения технологии работ по борьбе с зимней скользкостью, поскольку снегопад начался в <...> <дата>, патрульная очистка дорог начата только с <...> утра <дата>, работы по распределению противогололедных материалов проводились с <...> <дата>, тогда как при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения метеопрогноза. Также указывает, что ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" как заказчик не осуществлял надлежащий контроль за исполнением обязательств АО "Марий Эл Дорстрой", в связи с чем также несет ответственность. Кроме того, указывает, что вина ответчика подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.
В возражениях на жалобу АО "Марий Эл Дорстрой" и ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" просят оставить жалобу без удовлетворения, приводят доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя АО "Марий Эл Дорстрой" Магсумовой А.Г., просившей решение суда оставить без изменения, Васильевой Т.В., просившей решение суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, приведенные в таблице этого нормативного правового акта, для автомобильных дорог и улиц группы "А" составляет четыре часа; для автомобильных дорог и улиц группы "Б" - пять часов; для автомобильных дорог и улиц группы "В" - шесть часов.
В примечании к данному пункту ГОСТа указано, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> около <...> часов на <...> водитель Васильева Т.В., управляя принадлежащим истцу автомобилем <...>, совершила столкновение с автомашиной <...>, под управлением Лукина К.Г. В результате ДТП принадлежащий Сусаниной Н.Г. автомобиль получил механические повреждения.
<дата> инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги <...> на участке <...> км, согласно которому в нарушение пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 на покрытии проезжей части выявлено наличие рыхлого снега с образованием зимней скользкости в условиях снегопада.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <...> рублей, с учетом износа - <...> рублей, величина утраты товарной стоимости - <...> рублей в соответствии с заключением
от <дата>.
ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" в соответствии с Уставом осуществляет полномочия исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог общего пользования республиканского или межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл, в том числе обеспечивает соответствие технического, транспортно-эксплуатационного и экологического состояния автомобильных дорог установленным стандартам и техническим нормативам, в установленном порядке принимает меры по введению ограничения или прекращению движения по автомобильным дорогам и устройству временных объездов, организует подрядные работы, заключает договоры с физическими и юридическими лицами, организует выполнение ремонтно-строительных работ.
Согласно государственному контракту N <...> от <дата>, заключенному между ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор " (заказчик) и АО "Марий Эл Дорстрой" (исполнитель), исполнитель принял на себя зимнее содержание автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл и искусственных сооружений на них в 2016-2017 годах согласно перечню автомобильных дорог (приложение 1 к контракту), обязался обеспечить допустимый уровень содержания автомобильных дорог, незамедлительно принимать меры по устранению причин ухудшения транспортного и эксплуатационного состояния автодорог в целях обеспечения безопасности бесперебойного дорожного движения в зимних условиях.
В соответствии с пунктом 4.3 контракта срок действия контракта определен с момента заключения и до <дата> включительно.
Пунктом 8.3 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за качество и объем оказанных услуг, сроки, оговоренные контрактом, за неисполнение предписаний и распоряжений заказчика. По условиям пунктов 8.11-8.13 контракта ущерб, нанесенный третьему лицу в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию обслуживаемых исполнителем автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по данному контракту, возмещается исполнителем за счет собственных средств. Исполнитель в полном объеме несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неисполнения условий контракта, нарушения правил проведения работ, условий технического задания, других нормативно-правовых актов, иные нарушения требований действующего законодательства. Исполнитель несет материальную ответственность, определенную судом в случае возникновения ДТП, произошедших вследствие ненадлежащего исполнения условий контракта.
По данным Марийского ЦГМС - филиал ФГБУ "Верхнее-Волжское УГМС" <дата> в период времени с <...> <дата> наблюдался умеренный, временами сильный снег, в период времени с <...> - поземок.
Согласно журналу производства работ по борьбе с зимней скользкостью на автомобильной дороге <...> <дата> в период с <...> наблюдались осадки в виде снега, поземки, на проезжей части имелись снежные отложения толщиной до 3 см.
Из журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги <...>, а также журнала производства работ по борьбе с зимней скользкостью на указанной автомобильной дороге следует, что очистка проезжей части от снега произведена с <...>, очистка обочин от снега трактором - с <...>, работы по ликвидации зимней скользкости путем россыпи песко-соляной смеси на спусках подъемах, опасных участках - с <...>, с <...>.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, изучив представленные доказательства, установив, что в соответствии с условиями государственного контракта ответственность за причиненный третьи лицам вред лежит на исполнителе, учитывая, что необходимые действия по содержанию автомобильной дороги были совершены АО "Марий Эл Дорстрой" в соответствии с условиями государственного контракта и в установленные сроки, принимая во внимание, что неблагоприятные дорожные и погодные условия не освобождают водителя Васильеву Т.В., которая не справилась с управлением и допустила выезд на полосу встречного движения, от соблюдения мер предосторожности при управлении автомобилем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы, что ДТП произошло из-за неустраненной скользкости на дороге, АО "Марий Эл Дорстрой" были допущены нарушения технологии работ по борьбе с зимней скользкостью, являются несостоятельными. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем выполнении АО "Марий Эл Дорстрой" необходимых действий по содержанию автомобильной дороги. Кроме того, из материалов дела следует, что на проезжей части дороги, где произошло ДТП, в условиях снегопада имелся только рыхлый снег, наличие на автодороге в момент ДТП иных снежно-ледяных отложений (снежного наката, стекловидного льда) не установлено, в связи с чем приведенные в жалобе пункты Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 года N ОС-548-р, применению не подлежат, поскольку направлены на предотвращение образования снежного наката, стекловидного льда.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с условиями государственного контракта ответственность за причиненный третьи лицам вред лежит на исполнителе.
Доводы жалобы, что вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 января 2017 года, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который верно указал, что указанный факт о наличии вины ответчика в причинении вреда истице не свидетельствует, поскольку касается нарушений в содержании дорожного покрытия, допущенных должностным лицом в другой период времени.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусаниной Н. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванова Ал.В.
Халиулин А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка