Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6551/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Деевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 февраля 2023 года апелляционную жалобу Я.В.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Я.В.В. к ГУ МЧС России по Московской области о признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца Я.В.В., адвоката Киселева Д.Ю., представляющего его интересы, представителя ответчика Д.Д.В., действующего на основании доверенности,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора Коростелевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Я.В.В. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Московской области о признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец просил суд:

- признать незаконным приказ <данные изъяты>-НС от <данные изъяты> Главного управления МЧС России по Московской области об увольнении Я.В.В. из федеральной противопожарной службы МЧС России;

- признать незаконным заключение служебной проверки в отношении Я.В.В. от <данные изъяты>;

- восстановить его в должности старшего пожарного 52 пожарно-спасательной части 29 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Московской области в звании прапорщика внутренней службы с <данные изъяты>;

- взыскать с Главного управления МЧС России по Московской области в его пользу оплату труда в виде денежного довольствия за время вынужденного прогула с <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования истец мотивировал тем, что приказом <данные изъяты>-НС от <данные изъяты> ГУ МЧС России по Московской области он был уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 9 части третьей статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы.

Истец полагает, что указанный приказ и заключение служебной проверки являются незаконными, поскольку с заключением служебной проверки он ознакомлен не был, в связи, с чем был лишен возможности мотивированно на него возражать.

<данные изъяты> ему была вручена копия выписки из приказа <данные изъяты>-НС от <данные изъяты>, а не сам приказ. Из выписки не ясно, в чем выразилось совершение порочащего поступка.

Оспариваемый приказ не содержит указание о расторжении контракта и поскольку контракт с ним не расторгнут, он не может быть уволен со службы. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

В заседании суда первой инстанции истец Я.В.В. и его представитель адвокат К.Д.Ю. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Я.В.В. дополнительно пояснил, что поступок, порочащий честь сотрудника ФПС ГПС не совершал.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Московской области Д.Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Старший помощник Серпуховского городского прокурора В.Ю.В. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года исковые требования Я.В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, истец подал на него апелляционную жалобу в Московский областной суд.

В апелляционной жалобе Я.В.В. просит решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, неправильно истолковал положения статей 51, 82, 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и дал ненадлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Я.В.В. и представляющий его интересы адвокат К.Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, ставили вопрос об отмене решения Серпуховского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Московской области Д.Д.В., действующий на основании доверенности, относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Помощник Московского областного прокурора Коростелева А.В. в своем заключении указала, что решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Просила постановленный по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.В.В. - без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения Серпуховского городского суда Московской области от 03 октября 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения, и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Порядок и условия прохождения службы предусмотрены Федеральным законом от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению безопасности. Принимая во внимание определенный правовой статус сотрудников, проходящих службу в федеральной противопожарной службе, законодатель установил для этой категории граждан особые требования, в том числе, к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования службы, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части третьей статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы со службы в федеральной противопожарной службе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником федеральной противопожарной службы действия или бездействия, подрывающих деловую репутацию и авторитет федерального органа исполнительной власти, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных положениями нормативных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с Я.В.В. <данные изъяты> был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, занимаемая должность - старший пожарный 52 пожарно-спасательной части 29 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы.

Контракт с истцом заключен на неопределенный срок до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

<данные изъяты> от К.А.Л. на имя начальника Главного управления МЧС России по Московской области поступил рапорт.

В рапорте указано, что <данные изъяты> в адрес Главного управления поступили копии материалов дела об административном правонарушении в отношении прапорщика внутренней службы Я.В.В., старшего пожарного ПСЧ-52 29 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Московской области.

Начальником ГУ МЧС России по Московской области на рапорт наложена резолюция о проведении в отношении Я.В.В., истца по настоящему делу, служебной проверки.

Согласно заключению служебной проверки от <данные изъяты> ГУ МЧС России по Московской области был выявлен факт умышленного повреждения имущества принадлежащего Российской Федерации, находящегося в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Московской области.

По результатам служебной проверки сделан вывод: Факт совершения прапорщиком внутренней службы Я.В.В., старшим пожарным 52 пожарно-спасательной части 29 поисково-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Московской области проступка, порочащего честь сотрудника ФПС ГПС, является установленным.

С заключением по результатам служебной проверки истец был ознакомлен <данные изъяты>, о чем свидетельствует его подпись на четвертой странице заключения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района установлено, что Я.В.В. <данные изъяты> в 00 часов 05 минут, находясь около подъезда <данные изъяты> <данные изъяты>, умышленно повредил имущество, принадлежащее ГУ МЧС России по Московской области, а именно: две шины марки Matador 205/70 R1596 Т МР 50, стоящие с левой стороны на автомобиле марки "ВАЗ-212140", государственный регистрационный знак В221УС150.

Он нанес следующие повреждения: порезы длиной до 1 см, тем самым причинив материальный ущерб ГУ МЧС России по Московской области в размере 6 916 рублей 65 копеек, что не повлекло значительного ущерба.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> Я.В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановление оставлено без изменения решением Пущинского городского суда Московской области от 12.07.2022 года.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты>-НС от <данные изъяты> Главного управления МЧС России по Московской области истец уволен по пункту 9 части третьей статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы.

Основанием для увольнения Я.В.В. со службы в федеральной противопожарной службе послужили представление к увольнению и заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МЧС России по Московской области <данные изъяты>.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-НС по личному составу с истцом расторгнут контракт о прохождении службы в Государственной противопожарной службе. Он был уволен из федеральной противопожарной службы МЧС России по пункту 9 части третьей статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы.

Как следует из текста приказа, основанием для расторжения служебного контракта с Я.В.В. и увольнения его со службы в федеральной противопожарной службе послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МЧС России по Московской области от <данные изъяты>.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, Серпуховский городской суд Московской области пришел к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, выразившееся в действиях, умаляющих авторитет сотрудника федеральной противопожарной службы (умышленное повреждение автомобиля, стоящего в боевом расчете местного пожарно-спасательного гарнизона городского округа Пущино) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У ответчика ГУ МЧС России по Московской области имелись основания для увольнения Я.В.В. по пункту 9 части третьей статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов федеральной противопожарной службы должен заботиться от сохранении своих чести и достоинства, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб его репутации и (или) репутации федерального органа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в случае совершения сотрудником федеральной противопожарной службы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению со службы. Применение иных мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа права избрать для такого сотрудника иную более мягкую меру ответственности, чем увольнение.

Вопреки доводам истца служебная проверка в отношении Я.В.В. проведена с соблюдением требований статьи 51 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в системе МЧС России, утвержденного Приказом МЧС России от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для признания заключения по результатам служебной проверки недействительной, Серпуховским городским судом Московской области в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что контракт прохождении службы в федеральной противопожарной службе с ним до настоящего времени расторгнут, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В приказе об увольнении указано, что Я.В.В. увольняется по основанию, предусмотренному пунктом 9 части третьей статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ, согласно которому контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы - увольнению со службы. Таким образом, как указал Серпуховский городской суд Московской области в своем решении, содержание приказа <данные изъяты>-НС от <данные изъяты> бесспорно свидетельствует о расторжении заключенного с истцом контакта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Поскольку дисциплинарное взыскание наложено на Я.В.В. до истечения шести месяцев со дня совершения им дисциплинарного проступка, суд первой инстанции сделал вывод, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ГУ МЧС России по Московской области.

В ходе судебного разбирательства Серпуховским городским судом Московской области было установлено и не опровергнуто Я.В.В., что невозможность разрешения вопроса об увольнении истца в более короткий срок после утверждения заключения по результатам служебной проверки, была вызвана его (истца) действиями. Я.В.В. отсутствовал на службе в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, ссылался на нахождение на амбулаторном лечении и получение листка нетрудоспособности. Появившись на службе <данные изъяты>, истец никаких документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на службе, не предоставил.

Судебная коллегия находит выводы суда, приведенные в решении, правильными, соответствующими материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Серпуховским городским судом Московской области правильно определены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, определены судом верно.

Судом первой инстанции полностью и всесторонне исследованы основания и процедура увольнения Я.В.В. со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 9 части третьей статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы).

Поскольку процедура увольнения истца ответчиком Главным управлением МЧС России по Московской области соблюдена; факт совершения Языковым В.В. проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, подтвержден материалами дела; служебная проверка и увольнение истца проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от <данные изъяты>, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Поведение Я.В.В. не соответствовало критерию безупречности, нанесло урон его репутации и авторитету федерального органа, где он проходил службу. В этой связи, Главным управлением МЧС России по Московской области в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.05.2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сделан обоснованный вывод о совершении им (истцом по настоящему делу) проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также соблюдение ответчиком порядка увольнения, Серпуховский городской суд Московской области правомерно отказал в удовлетворении заявленных Я.В.В. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного по делу судебного акта. Они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обосновать решения суда первой инстанции.