Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-6551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Бузьской Е.В.

судей Прасоловой В.Б., Пономаревой М.Ю.

при секретаре Клюгер Т.И.

с участием прокурора Рогалева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное правление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Шипунову А. Н., Шипуновой Я. Ю., Шипунову Д. А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению Шипуновой Я. Ю. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения

по апелляционной жалобе Шипуновой Я. Ю.

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., заключение прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Специальное Т." Минобороны России, ФГКУ "Востокрегионжилье" обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Шипунову А.Н. и членам его семьи Шипуновой Я.Ю. (жене), Шипунову Д.А. (сыну) на период прохождения военной службы предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 2.7 договора установлено, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя не сохраняется. Брачные отношения между Шипуновым А.Н. и Шипуновой Я.Ю. прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире, что препятствует Шипунову А.Н. сдать жилье уполномоченному жилищному органу Минобороны России и реализовать свое право на получение жилого помещения для постоянного проживания. Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы и проживают Шипунов Я.Ю., Шипунов Д.А. При этом сам Шипунов А.Н. снялся с регистрационного учета, спорное жилое помещение освободил, но фактически в установленном порядке не сдал. На основании изложенного просят признать Шипунова А.Н., Шипунову Я.Ю., Шипунова Д.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Шипунову Я.Ю., Шипунова Д.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела Шипуновой Я.Ю. подан встречный иск, в обоснование которого заявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она трудоустроена в войсковой части N. Иных жилых помещений не имеет. При этом в спорном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с 2012 года, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. Просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; возложить на ФГКУ "Востокрегионжилье" обязанность заключить договор найма служебного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Специальное Т." Минобороны России, ФГКУ "Востокрегионжилье" поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения требований встречного иска.

Представитель Шипуновой Я.Ю., Шипунова Д.А. в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, удовлетворить встречное исковое заявление.

В заключении прокурор полагал исковые требования ФГКУ "Специальное Т." Минобороны России, ФГКУ "Востокрегионжилье" подлежащими удовлетворению в связи с утратой ответчиками права пользования служебным жилым помещением, встречные исковые требования Шипуновой Я.Ю. полагал необходимым оставить без удовлетворения.

Шипунов А.Н., Шипунова Я.Ю., Шипунов Д.А. в судебное заседание не явились.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФГКУ "Специальное Т." Минобороны России, ФГКУ "Востокрегионжилье" удовлетворено.

Шипунов А.Н., Шипунова Я.Ю., Шипунов Д.А. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением.

Шипунова Я.Ю., Шипунов Д.А. выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Встречное исковое заявление Шипуновой Я.Ю. к ФГКУ "Специальное Т." Минобороны России, ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения оставлено без удовлетворения.

С Шипунова А.Н., Шипуновой Я.Ю., Шипунова Д.А. в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей с каждого.

С решением суда не согласилась Шипунова Я.Ю., в апелляционной жалобе просила судебный акт отменить как необоснованный, принять по делу новое решение, удовлетворив её встречные исковые требования. В обоснование указала, что она в настоящее время трудоустроена в войсковой части N, Шипунов Д.А. проходит службу в армии по контракту, иного жилья они не имеют, в связи с чем имеются основания для заключения договора найма служебного жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, выслушав заключение прокурора, не усмотревшего оснований к отмене состоявшегося судебного акта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений

Из материалов дела следует, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное Т." Минобороны России, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

На основании заключенного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ N служебное жилое помещение передано Шипунову А.Н. и членам его семьи: супруге Шипуновой Я.Ю., сыну Шипунову Д.А. во владение и пользование.

Решением мирового судьи судебного участка N Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шипуновым А.Н. и Шипуновой Я.Ю. расторгнут, Шипунов А.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, которое ответчики Шипунова Я.Ю., Шипунов Д.А. освобождать отказываются.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Шипунова Я.Ю. и Шипунов Д.А. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, иного жилья на каком-либо праве не имеют, удовлетворил требования ФГКУ "Специальное Т." Минобороны России, ФГКУ "Востокрегионжилье".

Отказывая в удовлетворении требований Шипуновой Я.Ю., суд первой указал, что право пользования жилым помещением производно от права военнослужащего на это жилое помещение, поскольку ответчики вселены как члены семьи военнослужащего, самостоятельного права на указанное служебное жилое помещение не приобрели.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Само по себе прохождение Шипуновым Д.А. военной службы по контракту не подтверждает возникновение у него права на получение служебного жилого помещения, состояние на учете нуждающихся.

Вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, к числу которых относится Шипунова Я.Ю., урегулированы Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 485 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Анализ приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего обеспечение жилыми помещениями гражданского персонала вооруженных сил, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для заключения договора найма спорного специализированного жилого помещения и сохранения за ответчиками права проживания в нем.

Решение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипуновой Я. Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка