Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Емельянова А.Ф.,

судей: Макаровой Е.В., Шульц Н.В.,

при секретаре: Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Кемерово - Ильчук Д.А.

на решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 20 апреля 2021 года

по делу по иску Старикова Александра Леонидовича к Администрации г.Кемерово, Акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационный комбинат" о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Стариков А.Л. обратился в суд с иском к Администрации г.Кемерово о возмещении имущественного ущерба.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно:

- автомобиль Geely <данные изъяты>, под управлением собственника Старикова А.Л. совершил наезд на решетку ливневой канализации, в результате чего получил повреждения.

В ходе рассмотрения дела Администрация г.Кемерово была заменена на АО "ДЭК", дело направлено в Заводский районный суд г.Кемерово, однако позже Администрация г.Кемерово вновь привлечена к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца.

С учетом уточнений, истец Стариков А.Л. просил взыскать с ответчиков 214 400 руб. в качестве возмещения имущественного вреда, убытки в виде расходов на транспортировку в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате оценки - 5 000 руб., государственную пошлину в размере 5 705 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец Стариков А.Л. и его представитель Гимадеев Т.Т. заявленные исковые требования уточнили, снизили размер имущественного ущерба.

Представитель Администрации г.Кемерово - Ильчук Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель АО "ДЭК" - Шнайдер Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД", в лице Кузбасского Отделения - Структурного Подразделения Западно-Сибирской Железной Дороги - филиала Открытое акционерное общество "Российский Железные Дороги" - Качелков Р.С. оставил решение по иску на усмотрение суда.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 20 апреля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 27.05.2021 года) постановлено:

"Исковые требования Старикова Александра Леонидовича к Администрации г.Кемерово и Акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационный комбинат" о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Кемерово в пользу Старикова Александра Леонидовича денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.05.2020 в размере 214 400 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., за составление оценки ущерба в размере 5 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 5 369 руб.

Всего взыскать 257 269 (двести пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

Вернуть Старикову Александру Леонидовичу излишне оплаченную на основании чека от 10.07.2020 N 478132 государственную пошлину в размере 336 (триста тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации г.Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАЭК" расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 56 364 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля".

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Кемерово - Ильчук Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент совершения ДТП работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Заводском районе г. Кемерово по муниципальному контракту N Ф.2019.1089 от 06.01.2020 осуществляло АО "Дорожно-эксплуатационный комбинат" (далее - подрядчик), на которого в соответствии с условиями контракта возложена ответственность за причиненный вред по причине неудовлетворительных дорожных условий.

В соответствии с письмом КУМИ г. Кемерово в состав железнодорожного переезда входит система продольного водоотвода. Однако подтверждающих документов, схем, фотографий или иных документов, указывающих на то, что указанная решетка дождеприемника является указанным в письме продольным водоотводом, не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется административный материал, из которого следует, что наличие на проезжей части отклонения по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка на 7, 5 см является недостатком в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 18.03.2021 N 01 -12/656 заместителю Главы города, начальнику управления дорожного хозяйства и благоустройства Д.В. Березовскому от МП города Кемерово "Городское управление капитального строительства", из которого следует, что автомобильная дорога на соединительном пути N 26 Заискитимского парка станции Кемерово-Сортировочная между улицей Ю. Двужильного и проспектом Молодежным, построенная в 2016 году, включает в себя сеть ливневой канализации, в которую входит решетка дождеприёмника в районе дома N 27 по просп. Молодежному.

Решетки дождеприемника располагаются на проезжей части дороги, что в силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 позволяет отнести их к конструктивному элементу дорог. Соответственно, подрядчик должен в полной мере нести ответственность за причинение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Относительно доводов жалобы представителем АО "ДЭК" - Шнайдер Н.В. принесены возражения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Старикова А.Л., представителя администрации г.Кемерово Арышеву А.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 19.05.2020 автомобиль Geely <данные изъяты>, под управлением собственника Старикова А.Л., переезжая не регулируемый железнодорожный переезд по адресу: Молодежный пр., д.27 г.Кемерово, совершил наезд на решетку дождеприемника, которая была отклонена по вертикали относительно поверхности лотка на 7,5 см, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при пересечении автомобилем железнодорожного переезда, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый N.

Согласно заключению эксперта N, выполненному ООО "РАЭК", стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом полученных повреждений, составила 386 700 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 265 400 руб. и стоимость годных остатков - 51 000 руб. Стоимость имущественного ущерба, причиненного автомобилю, составляет 214 400 руб.

Стороны не оспаривали как факт дорожно-транспортного происшествия, так и его причины, однако спорным является принадлежность элемента благоустройства, наезд на который явился причиной дорожно-транспортного происшествия, а также лицо, обязанное его содержать и нести ответственность за причиненный вред.

При определении лица, ответственного за причиненный ущерб, руководствуясь положениями ст. 12, 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 13, 21 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ст. 2, 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 77, 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса от 31.07.2015 N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов", судом первой инстанции установлено следующее.

В месте дорожно-транспортного происшествия имеется только один элемент системы водоотвода, поименованный в административном материале как "дождеприемник", расположенный перпендикулярно проезжей части на расстоянии около 5 метров от железнодорожных рельс. Данный элемент идентифицируется сторонами и сотрудниками ГИБДД, составившими административный материал, как "дождеприемник".

Согласно ответу КУМИ г.Кемерово объект - дождеприемник по адресу: <адрес> (район ж/д переезда) как самостоятельный объект учета в Реестре муниципального имущества г. Кемерово не значится, на праве оперативного управления МБУ "Кемеровские автодороги" не передавался. Является муниципальной собственностью г. Кемерово и значится в Реестре муниципального имущества г. Кемерово объект недвижимого имущества - сооружение транспорта и связи - железнодорожный переезд, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый N, площадь застройки 448,5 кв.м., год постройки 2016, в состав которого включено устройство продольного водоотвода - траншея - 570 п.м.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Е пояснил, что водосток и люк находится в 1,5 метрах от рельсов.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что решетка дождеприемника находится на расстоянии 1 метра от железнодорожных путей, железнодорожный переезд шлагбаумом не оборудован.

Представитель Администрации г.Кемерово в суде апелляционной инстанции данный факт не оспорила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов".

Пунктом 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237, предусмотрено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком в данному случае является администрация г.Кемерово, поскольку ДТП имело место на участке автомобильной дороги, расположенном в границах железнодорожного переезда, устройство продольного водоотвода (определенное сотрудниками ГИБДД как решетка ливневой канализации) входит в состав железнодорожного переезда, который является муниципальной собственностью г.Кемерово, которое и несет обязанность по ее содержанию в надлежащем виде.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о выполнении данной обязанности со стороны Администрации г.Кемерово, железнодорожный переезд, в состав которого входит устройство продольного водоотвода не является предметом муниципального контракта, что подтвердила представитель администрации г.Кемерово, и следовательно ответственность не может быть возложена на АО "ДЭК".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции все доказательства по делу оценены в соответствии с положениями ст. ст. 55, 61, 67, 71, 86 ГПК РФ с позиции их допустимости и относимости. Оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, ответчиком не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка Администрации г. Кемерово на письмо от 18.03.2021 N 01 -12/656 заместителю Главы города, начальнику управления дорожного хозяйства и благоустройства Б от МП города Кемерово "Городское управление капитального строительства", согласно которому автомобильная дорога на соединительном пути N 26 Заискитимского парка станции Кемерово-Сортировочная между улицей Ю.Двужильного и проспектом Молодежным, построенная в 2016 году, включает в себя сеть ливневой канализации, не противоречит и не опровергает выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Кемерово - Ильчук Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.В. Макарова

Н.В. Шульц

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка