Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-6551/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Маслов Д.А., при помощнике судьи Шинаковой М.В., рассмотрев единолично, в качестве суда апелляционной инстанции, материал N 13-164/2021, по частной жалобе администрации муниципального образования "Луковецкое" на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 июля 2021 года об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

старший судебный пристав ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству, сославшись на то, что в его производстве находится исполнительное производство N 10807/20/29044-ИП о взыскании с Администрации муниципального образования "Луковецкое" в пользу Илатовской ФИО19 долга по ежемесячным выплатам доплаты к пенсии в сумме 252001 руб. 24 коп. на основании вступившего в законную силу решения Холмогорского районного суда Архангельской области по делу N 2-105/2013 от 14 марта 2013 года, которым удовлетворен иск Илатовской ФИО110 к администрации МО "Луковецкое" об установлении и выплате доплаты к пенсии, предусмотренную п.2 решения Совета депутатов муниципального образования N 86 от 24 мая 2011 года. Выдан исполнительный лист ВС N 048769069. Илатовская ФИО111 умерла <данные изъяты>, Холмогорским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области произведена актовая запись о смерти N 64 от 20 марта 2018 года. Её наследником является супруг Илатовский Ю.Б., 19 сентября 1962 года рождения, который вступил в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

При указанных обстоятельствах судебный пристав просила заменить взыскателя по исполнительному производству Илатовскую Е.М. на Илатовского Ю.Б.

В судебном заседании Глава муниципального образования "Луковецкое" Соболева И.С. возражала относительно заявленных требований, пояснив, что в браке Илатовская Е.М. и Илатовский Ю.Б. не состояли, определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявления Илатовского Ю.Б. о замене взыскателя по гражданскому делу N 2-105/2013.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 июля 2021 года постановлено: "Заявление старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вайчис М.И. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве N 10807/20/29044-ИП с Илатовской ФИО113, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на Илатовского ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>".

С указанным определением суда не согласилась Глава муниципального образования "Луковецкое" Соболева И.С., в поданной частной жалобе просит его отменить, так как Илатовским Ю.Б. наследство, в части права на получение невыплаченной доплаты к пенсии Илатовской Е.М. надлежащим образом не оформлено; в наследственном деле N 141/2018 в составе наследственной массы отсутствует спорная доплата к пенсии; на момент решения суда о доплате Илатовской Е.М. к пенсии в 2013 году Илатовский Ю.Б. и Илатовская Е.М. находились в разводе; определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 марта 2019 года по делу N 2-105/2013 в удовлетворении заявления Илатовского Ю.Б. о замене взыскателя отказано, указанное определение не отменено, а значит в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не жили.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3 ст. 1183 ГК РФ).

Наследники, поскольку они не являются субъектами правоотношения по получению соответствующей доплаты к пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им такого материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, поскольку природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения тех сумм данной доплаты к пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Холмогорского районного суда Архангельской области по делу N 2-105/2013 от 14 марта 2013 года иск Илатовской Е.М. к администрации МО "Луковецкое" об установлении и выплате доплаты к пенсии, предусмотренной п.2 решения Совета депутатов муниципального образования N 86 от 24 мая 2011 года - удовлетворен. На основании указанного решения Илатовской Е.М. выдан исполнительный лист ВС N 048769069.

В производстве ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство N 10807/20/29044-ИП о взыскании с Администрации муниципального образования "Луковецкое" в пользу Илатовской ФИО115 долга по ежемесячным выплатам доплаты к пенсии в размере 252001 руб.24 коп.

Илатовская Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Холмогорским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> произведена актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ. Её наследником является супруг Илатовский ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вступил в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

У нотариуса нотариального округа Холмогорский район Архангельской области Преловской И.Н. находится наследственное дело N 141/2018 к имуществу Илатовской Е.М., с заявлением о принятии наследства обратился Илатовский Ю.Б., состоявший с ней в браке, наследнику Илатовскому Ю.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

По информации администрации муниципального образования "Луковецкое" на момент прекращения полномочий Илатовской Е.М. доплата составляла 8342 руб. 50 коп., из бюджета МО "Луковецкое" выплачено 272768 руб.91 коп., остаток выплат составляет 252001 руб.24 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 мая 2020 года, которым отменено определение Холмогорского районного суда от 27 июня 2018 года о прекращении исполнительного производства. Судом при рассмотрении вопроса установлено, что у администрации МО "Луковецкое" перед взыскателем Илатовской Е.М. на момент ее смерти имеется долг по ежемесячным выплатам доплаты к пенсии, в связи с чем спорные правоотношения допускают правопреемство и исключают возможность прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, являются аналогичными тем, что приводились в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в частной жалобе на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 марта 2019 года по делу N 2-105/2013, которым в удовлетворении заявления Илатовского Ю.Б. о замене взыскателя по исполнительному производству было отказано, на законность выводов суда первой инстанции не влияет, так как суд верно установил, что определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 марта 2019 года по делу N 2-105/2013 вынесено при других обстоятельствах, по рассмотренному судом настоящему конкретному вопросу преюдициального значения не имеет.

Доводы частной жалобы о том, что брак между Илатовской Е.М., и Илатовским Ю.Б. был расторгнут, представленными материалами не подтверждаются, при том, что Илатовский Ю.Б. признан наследником по закону имущества Илатовской Е.М.

Утверждение в жалобе о том, что в наследственном деле N 141/2018 в составе наследственной массы отсутствует спорная доплата к пенсии, также не является основанием для удовлетворения частной жалобы, поскольку в рассматриваемом случае к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов (статья 256 ГК РФ, статья 34 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не противоречит имеющимся доказательствам и соответствует требованиям процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 20 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Луковецкое" - без удовлетворения.

Судья Д.А. Маслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка