Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-6551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Алсыковой Т.Д. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-164/2021 по иску Симонова Антона Владимировича к ООО Страховая Компания "Гелиос" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов

по апелляционной жалобе Симонова А.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что 31.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen Xantia, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением Черных В.А., и автомобилем Тойота Карина, под управлением истца.

Виновником ДТП признан водитель Черных В.А., в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

В выплате страхового возмещения ответчиком отказано ввиду того, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах дела; последующая претензия также оставлена без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для пересмотра.

25.09.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг также отказано в удовлетворении обращения истца о выплате страхового возмещения.

При этом, согласно оценке восстановительного ремонта, установлено, что размер причиненного ущерба на дату ДТП составляет 121 400 рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО Страховая Компания "Гелиос" сумму страхового возмещения в размере 121 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, неустойку и 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Симонова А.В. к ООО Страховая Компания "Гелиос" отказано. С Симонова А.В. взыскана в пользу ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ стоимость судебной экспертизы в размере 12 350 рублей.

В апелляционной жалобе Симонов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с экспертным заключением эксперта ФБУ "Иркутская лаборатория судебных экспертов" ФИО4, поскольку эксперт не включен в государственный реестр экспертов - техников и не прошел аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии, что в силу действующего законодательства является обязательным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., заслушав объяснение представителя истца Рыжова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика ООО СК "Гелиос" Ковалева Д.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что Симонов А.В. является собственником транспортного средства Toyota Carina, г/н Номер изъят, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер изъят.

31 мая 2020 г. в 21 час 10 минут возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

- Toyota Carina, г/н Номер изъят, принадлежащий на праве собственности и под управлением Симонова А.В.;

- Citroen Xantia, г/н Номер изъят, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением Черных В.А.

Из постановления Номер изъят по делу об административном правонарушении от 31 мая 2020 г. следует, что водитель Черных В.А. управлял автомобилем Citroen Xantia, г/н Номер изъят не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Toyota Carina, г/н Номер изъят, в результате чего совершил столкновение.

Согласно сведений о ДТП в действиях истца Симонова А.В. при управлении транспортным средством Toyota Carina, г/н Номер изъят нарушений ПДД РФ не усматривается.

Гражданская ответственность виновника ДТП Черных В.А., истца Симонова А.В. застрахованы в ООО СК "Гелиос".

14 июня 2020 г. истец Симонов А.В. обратился в ООО СК "Гелиос" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Как следует из заключения специалиста Номер изъятФ от 25 июня 2020 г., подписанное экспертом ФИО1, все повреждения автомобиля Toyota Carina, г/н Номер изъят (первичные и вторичные), описание которых указано в объеме административного материала о правонарушении от 31.05.2020 г., а также акта осмотра транспортного средства от 20.06.2020 г. не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах и контактном взаимодействии исследуемых автомобилей и являются результатом иных причинно - следственных обстоятельств.

30 июня 2020 г. в адрес истца Симонова А.В. ООО СК "Гелиос" был направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что при исследовании обстоятельств ДТП и в ходе осмотра автомобиля Toyota Carina, г/н В154ВХ/138 было установлено, что повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

30 июля 2020 г. ООО СК "Гелиос" направила в адрес истца Симонова А.В. повторный отказ в выплате.

25 августа 2020 г. истец Симонов А.В. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием об обязании ответчика произвести выплату страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N Номер изъят от 25 сентября 2020 г. истцу Симонову А.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК "Гелиос" страхового возмещения.

В рамках рассмотрения обращения Симонова А.В., финансовым уполномоченным организовано проведение транспортно - трасологического исследования поврежденного автомобиля Toyota Carina, г/н Номер изъят

Из экспертного заключения N У-20-123127/3020-004 от 14 сентября 2020 г. при рассмотрении стадии взаимодействия автомобилей Toyota Carina, г/н Номер изъят и Citroen Xantia, г/н Номер изъят, эксперт ФИО2 указал, что на автомобиле Toyota Carina при указанном механизме следообразования в задней части должны образоваться объемно-вдавленные деформации в виде вмятин по форме, взаиморасположению и локализации относительно опорной поверхности сопоставимые с зонами расположения элементов передней части кузова автомобиля CITROEN XANTIA. При изложенных обстоятельствах ДТП механизм следообразования задней части автомобиля TOYOTA CARINA должен быть обусловлен контактным взаимодействием с передней частью автомобиля CITROEN XANTIA в направлении от его задней части к передней части, а также приложением сил, направленных сзади вперед (от внешней части ТС к внутренней). Следовой отпечаток на элементах задней части ТС TOYOTA CARINA должен совпадать по морфологическим признакам с наиболее выступающими элементами передней части ТС CITROEN XANTIA.

При графическом сопоставлении масштабных моделей, рассматриваемых ТС установлено частичное соответствие рассматриваемых повреждений элементов задней части ТС TOYOTA CARINA наиболее выступающим заявленным элементам передней части ТС CITROEN XANTIA.

Повреждения задней части кузова ТС TOYOTA CARINA представлены в виде объемной деформации с отслоением лакокрасочного покрытия, разрушения элементов с утратой фрагментов, разрывами и трещинами на поверхностях элементов заявленной зоны.

Повреждения бампера заднего представлены в виде объемного изгиба поверхности элемента в левой части с отслоением лакокрасочного покрытия. Разрушены элементы крепления детали, частично разрушена конструкция элемента с утратой фрагментов. Присутствуют следы некачественного до аварийного ремонта.

Повреждения фонаря левого представлены в виде обособленных разнонаправленнх царапин на рассеивателе элемента.

Повреждения крышки багажника представлены в виде изгиба поверхности элемента с нарушением лакокрасочного покрытия в передней части элемента.

Повреждения крыла заднего левого представлены в виде объемной деформации с отслоением лакокрасочного покрытия. Присутствуют следы некачественного до аварийного ремонта.

Повреждения накладки панели задка представлены в виде обособленных деформаций с отслоением лакокрасочного покрытия. Присутствуют следы некачественного до аварийного ремонта.

Повреждения рамки гос. номера и таблички гос. номера представлены в виде множественных изгибов поверхностей элементов.

Вышеизложенные повреждения задней части кузова ТС TOYOTA CARINA образовались в результате разных контактных взаимодействий с разными следообразующими объектами при разных обстоятельствах, так как не имеют единого направления развития следового отпечатка, имеют разную глубину внедрения в следовоспринимаемую поверхность, а также форма и характер рассматриваемых повреждений указывает на разное морфологическое строение следообразующих объектов и свидетельствует о накопительном характере их образования. Объемная деформация на бампере заднем в левой части элемента образовалась в результате блокирующего контактного взаимодействия с прочным вертикально-ориентированным следообразующим объектом в направлении приложения сил сзади вперед и справа налево относительно продольной оси ТС TOYOTA CARINA и локализованным в высотном диапазоне от опорной поверхности до 0.6м. Передняя часть кузова ТС CITROEN XANTIA не имеет подобных выступающих элементов способных отобразиться в виде рассматриваемого повреждения бампера заднего ТС TOYOTA CARINA. Образование данных повреждений бампера заднего ТС TOYOTA CARINA типично при наезде на разделительные столбы, бетонные блоки и т.д.

Повреждения передней правой угловой части кузова ТС TOYOTA CARINA представлены в виде объемных деформаций элементов данной зоны с образованием складок металла, разрушения элементов с утратой фрагментов, разрушения оптики передней части кузова. Данные повреждения образовались в результате блокирующего контактного взаимодействия с прочным следообразующим объектом в направлении приложения сил спереди назад и справа налево относительно продольной оси ТС TOYOTA CARINA.

Повреждения передней части кузова ТС CITROEN XANTIA представлены в виде объемных деформаций с образованием складок металла и нарушением лакокрасочного покрытия. Деформированы геометрические формы элементов рассматриваемой зоны, разрушены оптические элементы. Данные повреждения образовались в результате разных контактных взаимодействий с разными следообразующими объектами при разных обстоятельствах, так как не имеют единого направления развития следового отпечатка, имеют разную глубину внедрения в следовоспринимаемую поверхность, а также форма и характер рассматриваемых повреждений указывает на разное морфологическое строение следообразующих объектов и свидетельствует о накопительном характере их образования.

Сопоставляя повреждения передней части кузова ТС CITROEN XANTIA и задней части кузова ТС TOYOTA CARINA, их форму и характер, высотный диапазон и глубину внедрения, колоссальную разницу в объеме взаимных повреждений, эксперт пришел к выводу, что данные ТС не являются контактными парами в ДТП 31.05.2020г.

Отсутствие повреждений внешних элементов ТС TOYOTA CARINA, которые возможно отнести к рассматриваемым обстоятельствам ДТП от 31.05.2020г., исключает возможность образования повреждений внутренних элементов указанной зоны взаимодействия при заявленных обстоятельствах ДТП 31.05.2020г.

В результате ДТП от 31.05.2020г. на ТС TOYOTA CARINA согласно выводам трасологического заключения не образовалось повреждений.

Установленный массив повреждений элементов передней правой угловой и задней частей ТС TOYOTA CARINA не мог быть получен в результате рассматриваемого контактного взаимодействия с ТС CITROEN XANTIA при обстоятельствах ДТП от 31.05.2020г., ввиду несоответствия установленному в ходе настоящего трасологического заключения механизму следообразования и морфологическому строению следообразующего объекта. Технически повреждения бампера заднего, рамки задней с гос. номером, бампера переднего, крыла переднего правого, блок-фары правой с повторителем поворота, капота, решетки радиатора, а также возможных внутренних повреждений, образованных в рассматриваемой зоне взаимодействия, не могли образоваться в результате обстоятельств ДТП от 31.05.2020г. Иных повреждений рассматриваемого ТС не установлено.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2020 г. назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ "Иркутская лаборатория судебных экспертиз".

Как следует из заключения эксперта Номер изъят; 10/3-2, подписанного экспертами ФИО4, ФИО3, при рассмотрении вопроса о повреждениях транспортного средства Toyota Carina, г/н Номер изъят, эксперт ФИО4 указал следующее.

Анализируя полученные данные эксперт пришел к выводу, что повреждения а/м Citroen - Xantia г/н Номер изъят, по локализации, расстоянию от опорной поверхности, форме и характеру образования не могут соответствовать деформациям а/м Toyota - Carina г/н Номер изъят, то есть, сравниваемые повреждения не совпадают по указанным факторам, что может свидетельствовать о том, что данные транспортные средства не могли находится в контакте в момент происшествия (повреждения на капоте а/м Citroen - Xantia г/н Номер изъят имеют следы вдавливания, аналогичных следов в задней части а/м Toyota - Carina г/н Номер изъят не усматривается. На поверхности капота а/м Citroen - Xantia г/н Номер изъят имеются линейные царапины, однако, на задней поверхности бампера данные следы не просматриваются. Следы притёртости на правой боковой части переднего левого крыла а/м Citroen - Xantia г/н Номер изъят не могли образоваться при контакте с задней частью бампера а/м Toyota - Carina г/н Номер изъят. Повреждения панели багажника а/м Toyota - Carina г/н Номер изъят расположены на расстоянии от 700 до 800 мм от поверхности дорожного полотна, повреждения кромки капота на а/м Citroen - Xantia г/н Номер изъят располагаются на расстоянии около 700 мм от поверхности дорожного полотна). При контакте а/м Citroen - Xantia г/н Номер изъят с а/м Toyota - Carina г/н Номер изъят, расстояние от опорной поверхности дорожного полотна передней части а/м Citroen - Xantia г/н Номер изъят совпадает только с повреждениями заднего бампера а/м Toyota - Carina г/н Номер изъят, повреждения капота а/м Citroen - Xantia г/н Номер изъят не совпадает с повреждениями в задней части а/м Toyota - Carina г/н Номер изъят, что позволяет сделать вывод о том, что повреждения на ТС в момент происшествия не совпадают.

При ответе на вопрос об имеющихся повреждениях автомобиля Toyota - Carina г/н Номер изъят при столкновении с преградой (деревом) эксперту ФИО4 не представилось возможным ответить, в связи с тем, что на осмотр 12.10.2020 г. автомобиль Toyota - Carina г/н Номер изъят представлен в восстановленном виде, передний бампер имеет следы восстановительного ремонта, что не позволило эксперту определить деформацию в правой передней части кузова и переднем бампере при контакте с деревом.

Исходя из проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения указанных транспортных средств, при зафиксированном столкновении автомобиля Citroen - Xantia г/н Номер изъят и автомобиля Toyota - Carina г/н Номер изъят не совпадают между собой и указанные повреждения не могли соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 31.05.2020 г. на подъезде к дому <адрес изъят>

Суд первой инстанции руководствуюсь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, принимая во внимание пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО4, который подтвердил выводы проведенной им экспертизы, проанализировав содержание имеющихся в материалах дела исследований и заключений, пришел к выводу, что заключение эксперта Номер изъят отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям о допустимости, относимости, достоверности, достаточности и объективности.

Суд первой инстанции, установив, что оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении, не имеется, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, учитывая, что при проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, а также для обстоятельных и достоверных ответов на поставленные вопросы проведено изучение фотоматериала, принимая во внимание, что объективных доводов, подтверждающих необоснованность, неясность экспертного заключения, ответчиками не представлено пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Симонова А.В. к ООО СК "Гелиос" о взыскании 121 400 рублей страхового возмещения, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика, обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку установлено, что основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения - отсутствуют.