Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6551/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КТВ к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" на решение Нижневартовского городского суда от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
"Иск КТВ к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу КТВ: страховое возмещение в размере 229803 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на эвакуацию в сумме 2793 рубля 00 копеек, штраф в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей 00 копеек, всего взыскать 273596 рублей 00 копеек.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовска ХМАО - Югры государственную пошлину в размере 5798 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
КТВ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 229 803 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; затраты на эвакуацию автомобиля в размере 2 793 рубля; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; затраты на услуги эксперта в размере 10 000 рублей.
В обосновании требований указано, что 05 ноября 2019 года в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобилей Ваз 21104 г/н (номер) под управлением АИГ и Мицубиси Оутлендер г/н (номер) принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине АИГ Гражданская ответственность последнего застрахована в соответствии с Федеральным Законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Между истцом и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования (номер) от 16.11.2018 года. В соответствии с указанным договором, застрахованным является транспортное средство Мицубиси Оутлендер г/н (номер), страховая сумма по договору составляет 1 000 000 рублей. 07.11.2019 года за возмещением ущерба, истец обратилась в АО "СОГАЗ". В ответ на заявление о выплате страхового возмещения, АО "СОГАЗ" предложило три варианта выплаты, изложенные в пунктах 12.4.7, 12.7. Истец не согласился ни с одним из предложенных вариантов выплаты, так как предложенные варианты ставят Выгодоприобретателя в заведомо не выгодное положение, и наносит имущественный ущерб, а Страховщика в положение обогащения. В соответствии с Экспертным исследованием (номер) стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила его рыночную стоимость, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 285 000 рублей. Стоимость годных остатков 455 197 рублей. Таким образом выплата страхового возмещения по мнению истца должна составить 829 803 рубля. 28.01.2020 года АО "СОГАЗ" направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.
Истец КТВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" в суд не явился, представил письменные возражения.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, просит в апелляционной жалобе АО "СОГАЗ". В жалобе апеллянт указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что судом не были в полной мере учтены положения действующего законодательства и фактические условия договора страхования. Отмечает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по порядку определения размера страховой выплаты по риску ущерб: "без учета износа", "по калькуляции затрат Страховщика", "ремонт на СТОА Страховщика". Истец к ответчику не обращался с заявлением об отказе или оставлении себе годных остатков, в связи с чем ответчик был вынужден произвести выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме (600 000 рублей), в соответствии с п. 12.7.1. Правил страхования, после предъявления реквизитов. Ссылаясь на п. 12.4.7, 12.7 Правил страхования, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, страховое возмещение должно выплачиваться в размере полной страховой суммы даже в том случае, если истцом не осуществлена процедура передачи годных остатков транспортного средства, подробно описанной в п. 12.7 (а) Правил страхования, таким образом, отказ истца от автомобиля ставит страхователя в невыгодное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу КТВ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05 ноября 2019 года в г. Нижневартовск произошло ДТП с участием автомобилей Ваз 21104 г/н (номер) под управлением АИГ и Мицубиси Аутлендер г/н (номер) принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине АИГ, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным Законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Между истцом КТВ и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования (номер) от 16.11.2018 года.
В соответствии с указанным договором, застрахованным является транспортное средство Мицубиси Оутлендер г/н (номер), страховая сумма по договору составляет 1 000 000 рублей.
07.11.2019 года КТВ обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом случае. 08.11.2019 года Мицубиси Аутлендер г/н (номер) был осмотрен представителя страховой компании. 21.11.2019 года была составлена калькуляция ущерба, сумма ущерба нанесенного Мицубиси Аутлендер г/н (номер) составила 991 800 рублей. Установлена полная гибель Мицубиси Аутлендер г/н (номер), так как стоимость ремонта превысила 70% от рыночной стоимости автомобиля.
В ответ на заявление о выплате страхового возмещения, АО "СОГАЗ" предложило три варианта выплаты, изложенные в пунктах 12.4.7, 12.7., согласно которым для получения полной страховой суммы ей следовала отказать от прав на автомобиль, либо при его оставлении у себя получить страховое возмещение в размере 60 % от страховой суммы.
КТВ организовала независимую экспертизу ущерба, в соответствии с Экспертным исследованием (номер) от 13.01.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила его рыночную стоимость, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 285 000 рублей. Стоимость годных остатков 455 197 рублей. Стоимость ущерба при вычете годных остатков от рыночной стоимости составила 829 803 рубля.
Истец не согласился ни с одним из предложенных вариантов выплаты. 28.01.2020 года КТВ обратилась с претензией в АО "СОГАЗ" в которой просила выплатить страховое возмещение в сумме 829 803 рублей.
Согласно страховому акту от 16.03.2020 года КТВ была назначено страховое возмещение в сумме 600 000 рублей.
23.03.2020 года АО "СОГАЗ" согласно платежному поручению перечислило КТВ страховое возмещение в сумме 600 000 рублей.
Проанализировав материалы дела, заявленные истцом требования в части взыскания недоплаченной части страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующим законодательством предусмотрена возможность получения страхового возмещения, в случае полной гибели застрахованного транспортного средства в размере полной страховой суммы. Судом постановлен вывод, что п.12.7.1, 12.8А Правил страхования противоречат закону, и ущемляют права страхователя. При изложенных обстоятельствах судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 229 803 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на эвакуацию в сумме 2 793 рубля, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
Принимая во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться с постановленным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.
Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.
По смыслу указанных выше норм, по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.
Из материалов дела следует, что указанный договор страхования заключен на условиях, указанных в Правилах Страхования, о чем истцу было известно.
В соответствии с пунктом 12.7 Правил Страхования, при осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства, страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению страхователя по варианту, выбранному страхователем.
При этом, размер страхового возмещения определялся с учетом того, отказался или не отказался страхователь от своих прав на застрахованное транспортное средство.
Согласно положениям статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Судебной коллегией установлено, что 07.11.2019 года истец обратилась с заявлением в АО "СОГАЗ", в котором просила произвести ей страховую выплату, при этом указав, что оставляет в своем распоряжении годные остатки автомобиля.
Применяя положения подпункта "в" пункта 12.7 Правил Страхования, предусматривающих, что в случае оставления страхователем транспортного средства в собственном распоряжении, размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости транспортного средства, ответчик АО "СОГАЗ" 23.03.2020 произвел выплату истцу страховое возмещение в размере 600 000 рублей, то есть в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства (1 000 000 рублей).
При указанных обстоятельствах и с учетом доводов настоящего искового заявления суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец выбрал вариант дальнейшего урегулирования убытков, который не предусматривал передачу застрахованного транспортного средства страховщику, получив страховое возмещение в размере 600 000 рублей, тем самым, как страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования уже реализовал свое право на обращение с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с подпунктом "в" пункта 12.7 Правил Страхования по избранному им варианту.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований КТВ, и считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований КТВ к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ввиду того, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения. Оснований для разрешения вопроса о взыскании в пользу истца судебных расходов так же не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 24 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований КТВ к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения отказать.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
