Определение Саратовского областного суда от 20 октября 2020 года №33-6551/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-6551/2020
Судья Саратовского областного суда Кудряшова Д.И.,
рассмотрев частную жалобу Савицкой Н.П. на определение Марксовского городского суда <адрес> от <дата> об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Савицкой Н.П. к Байбикову И.В., Табоякову А.Г. Геннадиевичу о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком, запрещении деятельности по эксплуатации объекта, устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости,
установил:
<дата> Савицкая Н.П. обратилась в суд с иском к Байбикову И.В., Табоякову А.Г. о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком, запрещении деятельности по эксплуатации объекта, устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, мотивируя тем, что ответчиками, осуществляющими на принадлежащим им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N строительство магазина смешанной торговли по адресу: <адрес>, нарушаются права Савицкой Н.П., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, на жилище, на использование надворных построек и земельного участка в прежних границах.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на проведение строительных работ Байбикову И.В., ТабояковуА.Г., а также всем иным лицами на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; запрета Марксовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью участка 688 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Байбикову И.В., Табоякову А.Г.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> исковые требования Савицкой Н.П. удовлетворены частично. На Байбикова И.В. и Табоякова А.Г. возложена обязанность произвести частичный демонтаж возведенного ими строения - неоконченного строительством магазина смешанной торговли, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса стены строения со стороны земельного участка с кадастровым номером N в границы земельного участка с кадастровым номером N; восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N путем восстановления деревянного забора, возвратив в пользование Савицкой Н.П. земельный участок общей площадью 16 кв.м местонахождением по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании СавицкойН.П. жилым домом и надворными строениями: уборной, сараем расположенными по адресу: <адрес>, путем демонтажа с территории земельного участка с кадастровым номером N строительных лесов площадью застройки 30 кв.м., навеса площадью застройки 42кв.м.; произвести ограждение строительной площадки со стороны жилого дома NN в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Байбикова И.В., Табоякова А.Г. - без удовлетворения.
<дата> Байбиков И.В. подал заявление об отмене мер по обеспечению иска, в обоснование которого указано, что ответчиками частично исполнено решение Марксовского городского суда Саратовской области от <дата>, а именно демонтировано возведенное строение - магазин смешанной торговли, расположенный по адресу: <адрес>, осуществлен демонтаж с территории земельного участка Савицкой Н.П. строительных лесов и навеса, ограждена строительная площадка. Исполнить вышеуказанное решение суда в части восстановления границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N путем возведения деревянного забора не представляется возможным ввиду наличия на земельном участке Савицкой Н.П. зарослей деревьев и захламленности территории, что препятствует возведению забора. Отмена мер по обеспечению иска не затруднит и не сделает невозможным исполнение решения Марксовского городского суда Саратовской области от <дата>.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> меры по обеспечению иска, принятые определением Марксовского городского суда Саратовской области от <дата>, отменены.
Савицкая Н.П., не согласившись с вынесенным определением, подала частную жалобу и дополнение к ней, в которых просит определение отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность определения суда ввиду отсутствия оснований для отмены обеспечительных мер. Указывает, что решение Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> не исполнено в полном объеме, в отношении Байбикова И.В. и Табоякова А.Г. <дата> возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения которых является исполнение решения Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> в части восстановления границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N путем возведения деревянного забора. Обращает внимание, что как собственник земельного участка она вправе по своему усмотрению его использовать, в том числе осуществлять насаждение растений, а забор может быть восстановлен ответчиками со стороны их земельного участка без использования земельного участка Савицкой Н.П.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья Саратовского областного суда приходит к следующему выводу.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Основанием для отмены мер по обеспечению иска является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Из материалов дела следует, что определением Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на проведение строительных работ Байбикову И.В., ТабояковуА.Г., а также всем иным лицами на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; запрета Марксовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью участка 688 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Байбикову И.В., Табоякову А.Г. (т. 1 л. д. 54-55)
Вступившим <дата> в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> исковые требования Савицкой Н.П. удовлетворены частично. На Байбикова И.В. и Табоякова А.Г. возложена обязанность произвести частичный демонтаж возведенного ими строения - неоконченного строительством магазина смешанной торговли, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса стены строения со стороны земельного участка с кадастровым номером N в границы земельного участка с кадастровым номером N; восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N путем восстановления деревянного забора, возвратив в пользование Савицкой Н.П. земельный участок общей площадью 16 кв.м местонахождением по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании СавицкойН.П. жилым домом и надворными строениями: уборной, сараем расположенными по адресу: <адрес>, путем демонтажа с территории земельного участка с кадастровым номером N строительных лесов площадью застройки 30 кв.м., навеса площадью застройки 42кв.м.; произвести ограждение строительной площадки со стороны жилого <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (т. 2 л. д. 115-127, 223-232).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области от <дата> исполнительные производства N-ИП в отношении Байбикову И.В. и N-ИП в отношении Табоякова А.Г. окончены, исполнительные листы серии N N и N, выданные <дата> на основании решения Марксовского городского суда Саратовской области от <дата>, возвращены с частичным исполнением взыскателю СавицкойН.П. (т. 3 л. д. 214-217, 219-222).
Решение Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> не исполнено в части обязания ответчиков восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N путем восстановления деревянного забора.
Согласно актам судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области от <дата> исполнить решение Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> в части обязания ответчиков восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 64:44:110127:19 и 64:44:110127:20 путем возведения деревянного забора в определенных экспертным заключением координатах характерных точек не представилось возможным в связи с наличием со стороны земельного участка СавицкойН.П. порослей деревьев, захламленности территории, препятствующих монтажу ограждения (т. 3 л. д. 218, 223).
Разрешая ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска, в связи с чем отменил указанные меры, принятые определением Марксовского городского суда Саратовской области от <дата>.
Как следует из материалов дела, в настоящее время решение Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> не исполнено лишь в части восстановления границы между земельными участками истца и ответчиков путем возведения деревянного забора.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Марксовского городского суда Саратовской области от <дата>, в виде запрета на проведение строительных работ на земельном участке ответчиков и запрета совершения регистрационных действий по отчуждению данного земельного участка, применительно к неисполненной части решения суда не являются соразмерными и необходимыми для обеспечения исполнения решения суда, не обеспечивают баланс интересов сторон.
Отмена указанных мер по обеспечению иска не затруднит и не сделает невозможным исполнение решения суда.
Поскольку процессуально-правовая необходимость в сохранении мер по обеспечению иска, принятых определением Марксовского городского суда Саратовской области от <дата>, отсутствует, суд первой инстанции правомерно их отменил.
Довод частной жалобы Савицкой Н.П. о невозможности исполнения решения Марксовского городского суда Саратовской области от <дата> без сохранения мер по обеспечению иска основан на неверном толковании норм права. Отмена запрета на проведение строительных работ на земельном участке ответчиков и запрета совершения регистрационных действий по отчуждению данного земельного участка не может повлиять на восстановление границы между земельными участками с кадастровыми номерами 64:44:110127:19 и 64:44:110127:20 путем возведения деревянного забора.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судьей Саратовского областного суда несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым определением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 144, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Савицкой Н.П. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка