Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-6551/2020, 33-508/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-508/2021
г. Тюмень
15 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.
с участием прокурора Макаровой Н.Т.,
при секретаре -помощнике судьи Солодовнике О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Колеговой Галины Никитьевны к Шустовских Евгению Владимировичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истицы Колеговой Галины Никитьевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 05 октября 2020 постановлено:
"Взыскать с Шустовских Евгения Владимировича в пользу Колеговой Галины Никитьевны моральный вред в размере 300 000 рублей.
В остальной части иска Колеговой Галине Никитьевне- отказать.
Взыскать с Шустовских Евгения Владимировича госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Колегова Г.Н. обратилась в суд с иском к Шустовских Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей и расходов по аренде жилья, ссылаясь на следующее:
29.07.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, который управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <.......> допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки <.......> с прицепом под управлением Маркова Н.П., были причинены тяжкие телесные повреждения пассажирам автомобиля УАЗ, том числе ее сыну - ФИО7, от которых он умер <.......>. Приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 29.06.2018 ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного <.......>.
В связи с нахождением ФИО7 на лечении в ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" г. Тобольска в период времени с 30.07.2017 по 10.08.2017 она приехала в Тобольск из г. Сургута, проживала там и понесла расходы по аренде жилого помещения в размере 20 000 рублей.
Затем ФИО7 перевели на лечении в ГБУЗ ТО "Тюменская клиническая больница N 2", и с 10.08.2017 по 06.10.2017 она проживала у родственников в г. Тюмени, но вынуждена была ездить к семье в Сургут, где проживают ее младший сын и муж, в связи с чем она понесла транспортные расходы на приобретение железнодорожных билетов по маршрутам следования "Сургут-Тюмень" и "Тюмень- Сургут" в общей сумме 24 135,50 рублей, которые также просила возместить.
В связи с полученной в ДТП ФИО7 травмой и его последующей смертью ей как матери причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с утратой сына, невосполнимостью данной потери, необходимостью социальной адаптации к новым жизненным обстоятельствам и, как следствие, ухудшении состояния здоровья.
Определением суда от 20.12.2019 производство по делу в части взыскания транспортных расходов прекращено в связи с тем, что он подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального кодекса.
Разрешив спор по существу, суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласна истица.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, удовлетворить иск в полном объеме исковых требований о взыскании расходов на аренду жилья и о компенсации морального вреда.
Не согласна с размером морального вреда, считает, что он необоснованно занижен. Настаивает на том, что расходы по аренде жилого помещения напрямую связаны с ДТП и лечением ее сына, и должны быть возмещены в полном объеме в порядке ст. 1064 ГК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просил оставить решение суда без изменения.
Определением от 01.02.2021 судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика водителя второго участника ДТП - Маркова Н.П.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Колегова Г.Н. и ее представитель Чепрасова Л.В. просили об удовлетворении иска, пояснили, что считают решение несправедливым, т.к. в пользу опекунов другого погибшего в ДТП лица решением Ленинского районного суда г. Тюмени взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей, уточнили, что истица проживала в г. Тобольске до 10.08.2017, сдала квартиру, но арендная плата ей не была возвращена.
Третье лицо на стороне ответчика - Марков Н.П. просил разрешить спор на усмотрение суда.
Ответчик Шустовских Е.В. отбывает наказание, извещен.
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассматривается при данной явке.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего увеличить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, возместить расходы по арендной плате пропорционально времени, в течение которого истица проживала в г. Тобольске, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в момент ДТП водитель Шустовских Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <.......>, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <.......> под управлением Маркова Н.П., в котором в качестве пассажира находился сын истицы ФИО7, <.......> года рождения.
В результате причиненных телесных повреждений ФИО7 умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти.
Приговором Вагайского районного суда Тюменской области от 29.06.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, <.......>, и осужден ( с учетом апелляционного постановления) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 этой статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.
Следовательно, в силу требований закона рассматриваемый спор затрагивает права и обязанности второго участника ДТП - водителя Маркова Н.П., который не был привлечен судом к участию в деле.
Указанное нарушение в силу требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и рассмотрения спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает тяжесть морального вреда, причиненного истице гибелью близкого человека - сына, степень родства и устойчивость родственных связей с сыном, характер и степень нравственных страданий, вызванных невосполнимостью данной потери, необходимостью социальной адаптации к новым жизненным обстоятельствам, что, безусловно, негативно отражается на состоянии ее здоровья, ее возраст; обстоятельства дорожного транспортного происшествия, степень вины ответчика, хотя и совершившего преступление по неосторожности, но в состоянии алкогольного опьянения, его возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, материальное положение ответчика, наличие судебных актов о взыскании с него компенсации морального вреда в пользу других лиц, и размер присужденных компенсаций, возраст ответчика, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, требования разумности и справедливости, и находив возможным снизить заявленный размер компенсации до 1000000 рублей.
Разрешая спор в части возмещения расходов по аренде жилья, судебная коллегия находит их необходимыми, поскольку истица, как мать, узнав о случившемся, не могла не поехать в место нахождения сына и, несмотря на то, что он находился в реанимации, осознавая последствия травмы, быть рядом с ним в последние дни его жизни.
Факт наличия данных расходов подтверждается имеющимися в деле копией договора аренды жилого помещения от 30.07.2017, согласно которому он заключен на 1 месяц, размер арендной платы - 20 рублей ежемесячно (л.д. 65-67), распиской наймодателя о получении в тот же день арендной платы за 1 месяц в размер 20000 рублей ( л.д.69), копией паспорта наймодателя (л.д.70), свидетельством о государственной регистрации права собственности наймодателя на сдаваемое в аренду помещение (л.д.71) и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, оснований для взыскания арендной платы в полном размере судебная коллегия не находит, т.к. из материалов дела следует и не оспаривается истицей, что она фактически пользовалась жилым помещением до 10.08 2017 года, т.е. арендная плата за этот период составила 6250 рублей.
Ссылка истица на то обстоятельство, что арендная плата в оставшейся части ей не возвращена наймодателем, отклоняется как бездоказательный, а также по той причине, что риск несения расходов, не состоящих в причинно-следственной связи с нахождением сына в больнице г. Тобольска, возлагается на истицу.
Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Колеговой Галины Никитьевны к Шустовских Евгению Владимировичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Шустовских Евгения Владимировича в пользу Колеговой Галины Никитьевны компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Взыскать с Шустовских Евгения Владимировича в пользу Колеговой Галины Никитьевны материальный ущерб в размере 6250 рублей.
В остальной части иска Колеговой Галине Никитьевне - отказать.
Взыскать с Шустовских Евгения Владимировича государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 700 рублей.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
