Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-6550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-6550/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе Шульц Н.В.
при секретаре: Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Вачаева В.В.
на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 июня 2020 года
по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дромовой Александре Сергеевне о признании деятельности незаконной, запрещении осуществления деятельности, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛА:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Дромовой А.С. о признании деятельности незаконной, запрещении осуществления деятельности, возложении обязанности.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.06.2020 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.06.2020.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.06.2020 исковое заявление возвращено.
В частной жалобе начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Вачаев В.В. просит определение суда отменить.
Указывает, что определение суда от 05.06.2020 г. направлено судом 10.06.2020 года, согласно штампу почтового отправления, получено территориальным отделом 15.06.2020 г. Определение не могло быть исполнено.
Кроме того, определение содержит неправомерные требования о необходимости направления искового заявления ответчику Дромой А.С. по адресу <адрес>
Фактически исковое заявление направлено ответчику по адресу <адрес> и получено ответчиком согласно отслеживанию почтовой корреспонденции.
Сведения о данном адресе были в распоряжении государственного органа на основании ранее проводимых надзорных мероприятий, кроме того в рамках межведомственного взаимодействия получена выписка, согласно которой юридический адрес так же указан г. <адрес>. Кроме того, ИП Дромова А.С. предоставляет информацию в территориальный отдел за своей подписью и печатью и указывает адрес г<адрес>
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса. Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок до 15.06.2020 истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 05.06.2020 об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику по адресу регистрации <адрес>, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.
Как следует из материала, исковое заявление направлено ответчику по адресу <адрес> и получено ответчиком согласно отслеживанию почтовой корреспонденции.
Указанное, вопреки выводам суда первой инстанции, с учетом презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, является относимым, допустимым и достоверным доказательством направления в адрес ответчика искового заявления с приложением документов, которые у ответчика отсутствуют.
Таким образом, заявителем соблюдены требования, предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные судом первой инстанции основания для возврата искового заявления отсутствовали.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику копии иска с приложением по надлежащему месту его нахождения, с учетом получения ответчиком корреспонденции по адресу указанному истцом, не состоятельны, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно сведениям в отношении индивидуального предпринимателя (л.д. 19-22), местом жительства индивидуального предпринимателя является <адрес>. Кроме того, данный адрес указывает Дромова А.С. при обращении в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (л.д. 28).
При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
Кроме того, судебной коллегией также принято во внимание, что копия определения 05.06.2020 г. об оставлении искового заявления без движения до 15.06.2020 г. направлена судом истцу 10.06.2020 г., согласно штампу почтового отправления, получено территориальным отделом 15.06.2020 г., что препятствовало его исполнению в установленный в определении срок.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, поскольку допущенные нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение суда от 25.06.2020 о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
При этом следует отметить, что суду, установившему место регистрации ИП Дромовой А.С., следует извещать последнюю, в том числе и по месту ее регистрации.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 июня 2020 года отменить, частную жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Вачаева В.В. удовлетворить, разрешить вопрос по существу.
Направить материал N 9-510/2020 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дромовой Александре Сергеевне о признании деятельности незаконной, запрещении осуществления деятельности, возложении обязанности, в Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Шульц Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
