Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-6549/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-6549/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Джоджуа Марины Владимировны на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 5 июня 2020 года по делу
по иску Джоджуа Гиги Датушевича к Джоджуа Марине Владимировне об истребовании автомобилей из незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джоджуа Г.Д. обратился в суд с иском к Джоджуа М.В. об истребовании автомобилей Автофургон ***, *** В обоснование требований указал, что решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 13.09.2019 за Джоджуа Г.Д. и Джоджуа Г.Д. признано право собственности в равных долях по ? доли на транспортные средства:
-автофургон ***, 2008 года выпуска, идентификационный номер ***, модель N двигателя ***, шасси (рама) ***, кузов ***, цвет кузова светло-серый, государственный регистрационный знак ***
-*** года выпуска, модель N двигателя *** шасси (рама) ***, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак ***
***, 2010 года выпуска, идентификационный номер (***, модель N двигателя ***, шасси (рама) ***, кузов ***, цвет кузова белая ночь, государственный регистрационный знак ***
Признаны недействительными договоры купли-продажи от 25.10.2017 указанных транспортных средств, прекращено право собственности ответчика Джоджуа М.В. на спорные автомобили.
Транспортные средства, документы и ключи от них находятся у ответчика, до настоящего времени не переданы истцу. 23.12.2019 в адрес ответчика направлено требование о передаче автомобилей, документов и ключей на автомобили собственникам в течение трех дней с момента получения требования. Требование ответчиком получено 30.12.2019, спорные автомобили истцу не переданы.
Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 05.06.2020 требования истца удовлетворены частично: у ответчика Джоджуа М.В. истребованы транспортные средства, возложена обязанность по передаче транспортных средства на ответчика, в том числе ключей от автомобиля ***,2010 года выпуска, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 016 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Джоджуа М.В. просила решение суда отменить и отказать истцу в иске, указав на незаконность решения суда, поскольку при удовлетворении виндикационного иска должно быть доказано наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения ответчиком. Эти обстоятельства судом не учтены. Кроме того, с нее взыскана государственная пошлина в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 13.09.2019 произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Джоджуа Датуша Датиковича, умершего 17.01.2018, за Джоджуа Г.Г., Джоджуа Г.Д. признано по ? доли в праве собственности на транспортные средства: АВТОФУРГОН ***, 2008 года выпуска, идентификационный номер CVIN) *** модель N двигателя *** шасси (рама) ***, кузов ***, цвет кузова светло-серый, государственный регистрационный знак ***; ***, 1992 года выпуска, модель N двигателя ***, шасси (рама) ***, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак ***, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN; ***, модель N двигателя ***, шасси (рама) *** кузов ***, цвет кузова белая ночь, государственный регистрационный знак ***
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 04.12.2019 решение Егорьевского районного суда оставлено без изменения.
23.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче автомобилей, которое не исполнено.
В суде первой инстанции представитель истца Соснов Е.А. в обоснование иска указал, что автомобили находятся у ответчика вопреки решению суда, для постановки на учет транспортных средств в ГИБДД необходим осмотр транспортных средств,Представитель ответчика Жемарчуков А.П., возражая против иска, ссылался на обжалование решение суда, которым за истцом признано право собственности на автомобили, в кассационном порядке и преждевременности рассмотрения спора.
Суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст.209,218,301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу о законности требований истца об истребовании транспортных средств и комплекта ключей от автомобиля ***,2020 года выпуска, отказав в иске об истребовании свидетельств о регистрации спорных транспортных средств и комплектов ключей от двух других автомобилей. Кроме этого, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 016 рублей исходя из рыночной стоимости автомобилей определенной заключением эксперта при рассмотрении ранее гражданского дела в размере 481 600 рублей.
С выводами суда, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Данная норма конкретизирована в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В силу положений ст.ст.13,209 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организацией и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. После вступления в законную силу решения суда стороны не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Поскольку истец Джоджуа Г.Д. является сособственником спорного имущества на основании постановления суда, вступившего в законную силу, то у ответчика отсутствует право владения данным имуществом, которое вторым сособственником могло быть передано в пользование исключительно с согласия истца.
Таким образом, вопреки доводам жалобы судом установлен факт того, что истец является собственником транспортных средств, которые после признания сделок недействительными остаются у ответчика, в связи с чем данное имущество истребовано из чужого незаконного владения.
Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено доводов и не представлено доказательств о законности владения спорным имуществом.
Не состоятельны доводы жалобы ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца государственной пошлины в размере 8 016 рублей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по спорам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. Рыночная стоимость транспортных средств составила 481 600 рублей, что следует из решения суда от 13.09.2019. С учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате по требованиям об истребовании автомобилей, составил 8 016 рублей ( 281 600 х1%+5 200), что соответствует размеру уплаченной истцом государственной пошлины, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскана с ответчика в пользу истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Джоджуа Марины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
