Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-6549/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-6549/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шемаровой М.А.,
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Баева А.Н. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2020 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Баева А.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказов, о восстановлении на работе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителей истца Баева А.Н. - Барбакадзе В.Т. и Бабаева Э.Х., поддержавших доводы жалобы,_объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области - Головко Т.А., возражавшей против отмены определения, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей определение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Баев А.Н. обратился в суд с иском (уточненным) к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконными заключения служебной проверки и приказов, о восстановлении на работе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Требования мотивированы тем, что с 12 августа 2019 года Баев А.Н. состоял в должности начальника отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Калининский". Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> N по результатам проводимой проверки и осуществления контроля за несением службы сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Калининский" Саратовской области на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 39.1 и 39.2 Положения об ГИБДД МО МВД России "Калининский" Саратовской области от 30 января 2019 года N 30, выразившееся в невыполнении возложенных на подразделение задач и в отсутствии контроля за соблюдением личным составом законности в служебной деятельности, а именно в несоставлении подчиненными сотрудниками актов по выявленным недостаткам улично-дорожной сети с 29 июня 2019 года по 31 августа 2019 года, невыдаче предписаний и непринятии решений о возбуждении дел об административных правонарушениях, в непроведении служебных проверок в отношении подчиненных сотрудников, не исполняющих вышеизложенные требования законодательных и нормативных актов. Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области N от <дата> он привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы. Наложению дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, предшествовало заключение служебной проверки, утвержденное <дата>, по результатам проверки факта дорожно-транспортного происшествия с его участием, с выявленным по субъективным доводам должностного лица УСБ ГУ МВД России по Саратовской области нарушений требований ведомственных приказов, федерального законодательства, выразившиеся в несоблюдении сведений о дорожно-транспортном происшествии. Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области N от <дата> Баев А.Н. был уволен со службы в органах внутренних дел. Перед наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения в отношении него проводились служебные проверки, по результатам которых 01 января 2020 года и 10 апреля 2020 года утверждены заключения. С данными заключениями служебных проверок Баев А.Н. не согласен, считает, что в ходе их проведения были нарушены его права. С результатами заключений служебных проверок истца не знакомили, порядок обжалования не разъясняли.
Считая свои трудовые права нарушенными, Баев А.Н. обратился в суд, который с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными заключения служебных проверок ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденные 01 января 2020 года и 10 апреля 2020 года, в части выявленных в отношении него нарушений служебной деятельности, приказ начальника ГУ МВД России по Саратовской N от <дата> в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ начальника ГУ МВД России по Саратовской области N от <дата> в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ начальника ГУ МВД России по Саратовской области N от <дата> в части расторжения контракта и увольнения; восстановить его в должности начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Калининский" Саратовской области; возложить на ГУ МВД России по Саратовской области обязанность произвести ему выплату денежного довольствия за период вынужденного прогула и зачесть время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2020 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданского дела N 2-2075/2020 по иску Баева А.Н. к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконными приказов и отмене дисциплинарных взысканий.
Не согласившись с определением суда Баевым А.Н. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая, что требования по ранее рассмотренному делу и по настоящему делу не однородны.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения частной жалобы ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы по настоящему гражданскому делу размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ при приостановлении производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора.
Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Как следует из решения Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2075/2020 по иску Баева А.Н. к ГУ МВД России по Саратовской области о признании приказов незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, истцом в рамках указанного дела заявлены исковые требования о признании незаконными и отмене приказа N от <дата> в части наложения на Баева А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа N от <дата> в части наложения на Баева А.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из органов внутренних дел.
По настоящему делу истцом также заявлены требования о признании незаконными указанных приказов о наложении дисциплинарных взысканий. Кроме того, приказ от 09 июня 2020 года о расторжении контракта и увольнении издан во исполнение приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Таким образом, заявленные исковые требования по настоящему делу и по гражданскому делу N 2-2075/2020 взаимосвязаны; решение, принятое по делу N 2-2075/2020, влияет на правильное разрешение настоящего дела.
Принимая во внимание предмет и основание исков, придя к выводу о том, что судебный акт по гражданскому делу N 2-2075/2020 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку факты и правоотношения, установленные решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 года, имеют юридическое значение для данного дела, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.
Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права, они сводятся к несогласию с постановленным судом определением, однако выводов суда не опровергают и выражают субъективную позицию заявителя, что основанием для отмены определения служить не может
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
